УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                              Леванова О.В.,

секретаря судебного заседания       Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Денисовой И.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2013 года, которым

ДЕНИСОВА И*** В***;

осуждена по части третьей статьи 30, части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 9500 руб.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Денисовой И.В. в доход Федерального бюджета РФ взысканы судебные издержки в размере 5500 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Леванова О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Денисова И.В. признана виновной в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в *** 2013 года в пос. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Денисова И.В., не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию содеянного, указывает что с нее незаконно взыскали процессуальные издержки. Утверждает, что следователь объяснил ей, что за участие адвоката с нее денежные средства не будут взысканы. Более того, после ознакомления с материалами дела она заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но с учетом мнения прокурора оно было рассмотрено в общем порядке. Она отказалась от услуг адвоката в суде, однако денежные средства с нее все равно были взысканы. Просит принять во внимание тот факт, что ее заработная плата составляет 3000 руб. в месяц.

С учётом изложенного Денисова И.В. просит изменить приговор суда и освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению в части взыскания процессуальных издержек.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции Денисова И.В. вину признала полностью. Кроме того её виновность подтвердили свидетели Ж***., Н***., С***., К***. Судом также исследованы заключения судебных физико-химической, судебно-медицинской (в том числе и комиссионной) экспертиз, материалы проверочной закупки.

Выводы суда о виновности осуждённой сомнений не вызывают. Судом апелляционной инстанции проверено, что судом первой инстанции были исследованы доказательства в установленном законом порядке, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с этим сомнений в законности и обоснованности осуждения Денисовой И.В. не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная. Сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также помощь следствию в расследовании совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, суд пришёл к правильному выводу, что для достижения целей наказания в отношении Денисовой И.В. достаточно назначения наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учел требования части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Что касается жалобы осуждённой на необоснованное взыскание с неё процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции считает возможным освобождение Денисовой И.В. от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, учитывая её материальное положение. Так, её заработная плата за последних только три месяца составила 9067 руб. Кроме того, суд первой инстанции фактически признал её имущественную несостоятельность, освобождая её от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании.

Правовым основанием данного решения является положение части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2013 года в отношении Денисовой И*** В*** изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о взыскании с Денисовой И*** В*** процессуальных издержек в размере 5500 руб., связанных с оплатой труда адвоката. Возмещение данных процессуальных издержек произвести за счёт средств федерального бюджета.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий