УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2826/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Ульяновск

04 сентября 2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Идеотулова Р.Ш.,

секретаря судебного заседания       Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мамоновой Т.М. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2013 года, которым

МАМОНОВА Т*** М***

осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 9000 руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора  в законную силу.

С Мамоновой Т.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные издержки в размере 3630 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., суд

УСТАНОВИЛ:

 

Мамонова Т.В. признана виновной в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено с *** по *** и *** 2013 года в пос. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Мамонова Т.М., не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию содеянного, указывает, что с неё незаконно взыскали процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия. Свою  позицию объясняет тем, что следователь говорил ей, что за работу адвоката с неё денежные средства взысканы не будут. Более того, после ознакомления с материалами дела она заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но, с учетом мнения прокурора, оно было рассмотрено в общем. Обращает внимание, что она отказывалась от услуг адвоката в суде, но денежные средства с нее все равно были взысканы. Просит принять тот факт, что ее заработная плата составляет 5000 рублей в месяц, изменить приговор суда и освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части взыскания процессуальных издержек.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции Мамонова Т.М. вину в преступлении признала полностью и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Её показания подтверждены также показаниями свидетелей С***., Ж***., Н***., К***., а также материалами дела: заключениями физико-химической судебной экспертизы, комиссионной судебной экспертизы относительно жидкости, которую осуждённая незаконно хранила и пыталась сбыть. Экспертизой установлено, что данная жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью, но ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом, а представляла собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, то есть не соответствовала установленному ГОСТу.

Выводы суда о виновности Мамоновой Т.М. сомнений не вызывают.

Судом апелляционной инстанции проверено, что судом первой инстанции были исследованы доказательства в установленном законом порядке, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с этим сомнений в законности и обоснованности осуждения Мамоновой Т.М. не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная, сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также помощь следствию в расследовании совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, суд пришёл к правильному выводу, что для достижения целей наказания в отношении Мамоновой Т.М. достаточно назначения наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учел требования части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Что касается жалобы осуждённой на необоснованное взыскание с неё процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции считает возможным освобождение Мамоновой Т.М. от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвокатов, учитывая её материальное положение. Так, её заработная плата за последние шесть месяцев составила 31 605 руб. 41 коп., то есть среднемесячная зарплата была чуть более 5000 руб. Кроме того, суд первой инстанции фактически признал её имущественную несостоятельность, освобождая её от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании.

Правовым основанием данного решения является положение части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор  Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2013 года в отношении  Мамоновой Т*** М*** изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о взыскании с Мамоновой Т*** М*** процессуальных издержек по делу в размере 3630 руб., затраченные на оплату труда адвоката. Возмещение данных процессуальных издержек произвести за счёт средств федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий