УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3026/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Потанцева Ю.А. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 09 июля
2013 года, которым осужденному
ПОТАНЦЕВУ Ю*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 июля 2006 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Потанцев Ю.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что он отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, неоднократно
был поощрен, трудоустроен, частично
погасил гражданский иск. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его
ходатайства, необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они в
установленном законом порядке сняты.
Просит принять справедливое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19
июля 2006 года с учетом
изменений, внесенных
постановлениями Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01
августа 2011 года и 14 марта 2012 года)
Потанцев Ю.А. осужден
по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы, по части 4 статьи 111 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии
с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложений наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Потанцев Ю.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестное отношение к труду он был 12 раз поощрен администрацией исправительного
учреждения, вместе с тем за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 18 взысканий в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, 8 из
которых на момент рассмотрения ходатайства не были в установленном
законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Потанцев
Ю.А. твердо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
При этом погашение
и снятие наложенных на Потанцева Ю.А. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2013 года в отношении Потанцева Ю***
А*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий