УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 33 – 3226/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Пузакиной
К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д*** Л*** на решение
Железнодорожного районного суда
Ульяновской области от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Заявление прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Розова Д***
Л*** при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному
производству № *** о возложении на ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» обязанности произвести текущий ремонт дома № *** по
ул. К*** в г. Ульяновске и выполнить работы по текущему ремонту кровли.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения судебного пристава исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска Розова Д.Л., представителей УФССП по
Ульяновской области Ахметжановой Е.В., Агафоновой Д.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с жалобой на бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. по исполнительному производству
№ *** о возложении на ОАО «ДК
Железнодорожного района» обязанности произвести текущий ремонт дома № *** по
ул.К*** в г. Ульяновске и выполнить работы по текущему ремонту кровли.
Требование
обосновано тем, что 05 июля 2012 г. решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к
ОАО «ДК Железнодорожного района», ООО «РЕСТ» о возложении обязанности
произвести текущий ремонт дома № *** по ул.К*** в г. Ульяновске и выполнить
работы по текущему ремонту кровли.
19 сентября 2012 г.
судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Розовым Д.Л. на основании исполнительного
листа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство.
В ходе проведенной
прокуратурой проверки установлено, что в нарушение действующего
законодательства об исполнительном производстве решение суда не исполняется
свыше 9 месяцев. После возбуждения исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем 13 ноября 2013 года было предъявлено требование ОАО «ДК
Железнодорожного района» об исполнении решения суда в 15-дневный срок с момента
получения требования, генеральному директору Гурьянову Н.А. вручено
предупреждение об уголовной ответственности.
05 марта и 26 апреля
2013 года повторно вручены предупреждения об уголовной ответственности. Несмотря
на длительное неисполнение решения суда, протокол об административном
правонарушении в отношении должника не составлялся. Вопрос об организации
исполнения решения без участия должника
судебным приставом-исполнителем не рассматривался. Иных исполнительных действий
судебным приставом-исполнителем не совершалось.
В результате
бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда остается неисполненным.
Длительное неисполнение решения суда нарушает права граждан, проживающих в
многоквартирном жилом доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав прокурору в
удовлетворении требований.
В обоснование жалобы
указывает, что суд, удовлетворяя иск прокурора, исходил из того, что бездействие
судебного пристав-исполнителя выразилось в непринятии исчерпывающего перечня
мер, направленных на исполнение решения суда: не привлечения должника к
административной ответственности, а также непринятие мер по исполнению решения
суда без участия должника.
Однако судом не
исследовался вопрос о наличии состава административного правонарушения в
действиях должника в период ведения исполнительного производства. Вместе с тем,
состав правонарушения отсутствовал, поскольку решение суда не исполнено по
причине отсутствия у должника денежных средств в связи с тем, что на счета
должника судебным приставом-исполнителем были выставлены инкассовые поручения
по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу
физических лиц.
Суд установил, что
длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем решений суда, нарушает
права граждан, проживающих в указанном доме, при этом не дал оценку тому факту,
что средства на проведение ремонта у ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» отсутствуют, в связи с тем, что собственники жилых
помещений приняли тариф на текущий ремонт на год для производства работ по
текущему ремонту дома в размере ноль рублей.
12.07.2013 г.
дознавателем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.
Ульяновска, в результате проверки рапорта судебного пристава исполнителя,
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за отсутствием состава
преступления. Признаки административного
правонарушения дознавателем отдела не обнаружены.
Кроме этого, при
вынесении решения в резолютивной части решения необходимо было указать срок
совершения в отношении заявителя конкретных действий, определить способ
размещения информации о принятом решении.
Так же Розов Д.Л.
указывает, что не был надлежащим образом
извещен о судебных заседаниях. Полагает, что решение вынесено с
нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 05.07.2012, вступившим в законную силу, были
удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга
лиц к ОАО «ДК Железнодорожного района», ООО «РЕСТ» о возложении обязанности
произвести текущий ремонт дома № *** по ул.К*** в г. Ульяновске и выполнить
работы по текущему ремонту кровли.
19.09.2012 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Розовым Д.Л. на основании исполнительного листа,
выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство № *** и должнику предложено в срок,
установленный в исполнительном документе, добровольно исполнить требования.
До настоящего
времени решение суда не исполнено.
Полагая, что
судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению решения
суда, прокурор обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение
судебного акта в установленный срок является следствием бездействия судебного
пристава-исполнителя Розова Д.Л., которым не были применены достаточные меры
принудительного исполнения.
Суд апелляционной
инстанции признает данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы
- подлежащими отклонению.
В силу части 1
статьи 36 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2
- 6 названной
статьи.
Согласно части 2
статьи 36 Закона об исполнительном
производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе
требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то
требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно
федеральным законом или исполнительным документом.
В процессе
исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель
вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64
Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленные
на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Общие условия
исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия
содержатся в ст. 105
указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При
неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без
уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель
составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в
соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения.
Судом установлено,
что требования, содержавшиеся в исполнительном документе, выданном на основании
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.07.2012, судебным
приставом-исполнителем Розовым Д.В. в установленный законом срок не исполнены,
вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его
исполнения (на что он ссылается в апелляционной жалобе) не поставлен.
13 ноября 2012 г.
руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК
РФ за злостное неисполнение решения суда.
13 ноября 2012 г.
должнику направлено требование об исполнении решения суда в течение 15 дней с
разъяснением последствий неисполнения требования в виде привлечения к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
10 января 2013 г.
судебный пристав-исполнитель составил акт о том, что решение суда не исполнено.
10 января 2013 г.
судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского
сбора с должника.
05 марта 2013 г., 26
апреля 2013 г. и 03 июля 2013 г. руководитель должника повторно предупрежден об
уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения
суда.
08 мая 2013 г.
судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения
суда и составлен акт о том, что решение не исполнено.
С 01 июля 2013 г.
судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. находится в очередном отпуске.
Исполнительное
производство передано судебному приставу-исполнителю Николаевой Н.Г.
Иных действий из
числа перечисленных в части 1
статьи 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебный
пристав-исполнитель Розов Д.Л. не совершал.
Исполнительные
действия судебным приставом-исполнителем производились с перерывами около двух
месяцев. С 13.11.2012 до 10.01.2013, с 10.01.2013 до 05.03.2013, с 05.03.2013
до 08.05.2013 и с 08.05.2013 до 01.07.2013 судебным приставом-исполнителем
никаких исполнительных действий не производилось, что свидетельствует о
бездействии судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л.
Вопрос об
организации исполнения судебного решения без участия должника приставом не
рассматривался. Протокол об административном правонарушении в отношении
должника не составлялся.
Таким образом,
налицо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению
требований исполнительного документа.
Довод жалобы об
отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на законность принятого
решения. Данное обстоятельство не снимает с судебного пристава-исполнителя
обязанности по своевременному принятию установленных законом мер
принудительного исполнения требований исполнительного документа, что судебным
приставом-исполнителем сделано не было. В противном случае нарушается принцип
обязательности судебного постановления.
Как следует из статьи
2 Закона об исполнительном производстве,
одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций.
В результате
бездействия судебного пристава-исполнителя был также нарушен установленный статьей 4
Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что
является недопустимым.
Довод жалобы о не
извещении судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л. о времени и месте слушания
дела, рассмотрение дела в его отсутствие, судебной коллегией не принимается.
Судебный
пристав-исполнитель, как следует из положений Главы 25
ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих", относится к должностным лицам,
действия которых могут быть обжалованы.
Извещение
должностного лица о рассмотрении дела по адресу его места работы нормам
процессуального закона не противоречит.
Как следует из
материалов дела, по месту работы Розов Д.Л. был извещен о времени и месте
слушания дела надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной
жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу
изложенного, судебная коллегия
не усматривает оснований
к отмене постановленного судом
решения.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Розова Д*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи