П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск
28 июня 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Фролова
М.А.,
подсудимого
(гражданского ответчика) Когтева А.Б. и его защитника - адвоката Федоровой
М.П., представившей удостоверение № 968, выданное 23 сентября 2009 года, и
ордер № 42 от 25 июля 2012 года,
а также с участием потерпевшего
(гражданского истца) К*** В.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное
дело в отношении:
Когтева А*** Б***, ***,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п.п. «е, з» УК РСФСР (в
редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Когтев А.Б. совершил умышленное
убийство с целью скрыть другое преступление, двух лиц.
Вышеуказанное преступление им было совершено
в Т*** районе Ульяновской области при
следующих обстоятельствах:
03 октября 1993 года примерно в 09 часов 30 минут Когтев А.Б., находясь
около поста №*** учебного центра ***, расположенного в районе с. ***, тайно
завладел оставленным часовым курсантом автоматом модели АК-74 (номер ***)
калибра 5,45 мм с закрепленным на нем штык-ножом, снаряженным 30 боевыми
патронами, с которым скрылся с места происшествия.
После этого в период с 03 по 08 октября 1993 года Когтев А.Б.,
скрываясь с полученным им при вышеописанных обстоятельствах оружием, не имея
разрешения потерпевших К*** В.Я. и К*** Н.А., в их отсутствие проник в
принадлежащий им и используемый для временного проживания дачный дом,
расположенный на участке №*** в садоводческом товариществе «***» в районе с. ***.
В дальнейшем, когда в вышеуказанный период времени данные потерпевшие
прибыли на свой садовый участок, К*** В.Я., зайдя в дачный дом, увидел находившегося там с оружием Когтева А.Б. В то
же время Когтев А.Б., заметив вошедшего К*** В.Я., осознавая, что последний
может изобличить его в совершенных им вышеуказанных действиях и сообщить об
этом в правоохранительные органы, не желая понести за эти действия наказание,
решил с целью их сокрытия убить данного
потерпевшего.
Реализуя возникший умысел, направленный на лишение жизни К*** В.Я.,
Когтев А.Б., находясь в вышеуказанном дачном доме, из имевшегося у него оружия
– автомата модели АК-74 (номер ***) калибра 5,45 мм произвел один выстрел в
грудь потерпевшего К*** В.Я.
В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий подсудимого
Когтева А.Б. потерпевшему К*** В.Я. было причинено огнестрельное пулевое
проникающее слепое ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого,
2-го грудного позвонка, грудного отдела спинного мозга, дистального отдела
левой ключицы и осложнившееся кровоизлияниями в плевральный полости, острой
кровопотерей, относящееся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни, от которого данный потерпевший скончался на месте
происшествия.
Сразу после этого Когтев А.Б. увидел прибывшую вместе с К*** В.Я. к
дачному дому его супругу – К*** Н.А., которая, находясь на улице у входа в этот
дом, стала очевидцем убийства вышеуказанного потерпевшего. В этот момент Когтев
А.Б., осознавая, что К*** Н.А., являясь свидетелем его противоправных действий
в отношении К*** В.Я., может его изобличить в этом и сообщить в
правоохранительные органы, не желая понести предусмотренное законом наказание,
решил убить К*** Н.А. с целью сокрытия убийства потерпевшего К*** В.Я.
Действуя во исполнение возникшего умысла, Когтев А.Б., продолжая
находиться в вышеуказанном дачном доме, с целью убийства потерпевшей К*** Н.А.,
находившейся на улице у входа в этот дом, произвел из имеющегося у него оружия
– автомата модели АК-74 (номер ***) калибра 5,45 мм не менее трех выстрелов в
грудь и живот данной потерпевшей.
Вышеуказанными умышленными противоправными действиями Когтев А.Б.
причинил потерпевшей К*** Н.А. огнестрельные проникающие ранения области
грудной клетки, а именно раны передней поверхности груди справа, рану правой
боковой поверхности груди, раны задней поверхности грудной клетки и рану левой
боковой поверхности груди и живота с повреждением 6, 7 правых ребер по задне-подмышечной
линии, средней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой
доли печени, селезенки, осложнившиеся кровоизлияниями в правую плевральную и
брюшную полости, острой кровопотерей, которые по степени тяжести относятся к
тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, от которых данная
потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Совершив указанные убийства, Когтев А.Б., закрыв на замок входную дверь
дачного дома, в котором остался труп К*** В.Я., накрыв труп К*** Н.А.,
находящийся на улице около входа в этот дом, ветками и листьями, скрылся с
места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Когтев А.Б. полностью признал свою вину
в совершении вышеуказанного преступления. При этом по обстоятельствам дела Когтев
А.Б. показал, что в сентябре 1993 года он после того, как был отчислен из ***
училища ***, с целью хищения с принадлежащей данному училищу территории,
расположенной около с. ***, радиодеталей для их последующей продажи, стал
проживать рядом в землянке. В один из дней начала октября 1993 года он с целью
хищения радиодеталей стал следить за часовым на посту, чтобы незаметно
проникнуть на территорию училища. При этом заметил, как часовой, положив на
землю автомат, оставил его, зайдя непосредственно на территорию поста. Увидев
это, он решил похитить с целью продажи оставленный часовым автомат, что и
сделал, забрав его и убежав с ним. Вечером того же дня он с автоматом, которым
оказался автомат модели АК-74 с пристегнутым к нему штык-ножом и магазином с 30
патронами, пришел на территорию расположенного в районе с. *** садового
общества, где через окно проник в один из домов. Находясь в этом доме, он
заснул. Проснулся он от раздавшегося со стороны садового участка шума. Через
некоторое время он увидел, что в комнату в доме, в которой он находился, вошел
мужчина. При этом у последнего в руке было охотничье ружье. Он же в тот момент
держал автомат. Увидев у мужчины в руке ружье, он кивнул ему и сказал:
«Брось!». В это же время со стороны входа в дом раздался женский крик
«Стреляй!», после которого мужчина стал поднимать ружье. Сразу после этого он
выстрелил в мужчину из автомата, в результате чего тот упал. После указанного
выстрела стала кричать находившаяся около садового домика женщина, в связи с
чем он произвел в нее несколько выстрелов из автомата. В результате его
действий вышеуказанные мужчина и женщина скончались. После этого он забрал у
мужчины находившееся у него охотничье ружье,
закрыл дверь дома и, забросав лежавший на земле перед домом труп женщины
листьями, на принадлежащем данным потерпевшим автомобиле марки «***», который
ими был оставлен рядом с садовым участком, взяв автомат, уехал в сторону г.
Ульяновска. Не доезжая до города, он, забрав из автомобиля принадлежащие
потерпевшим документы и ключи, бросил его. В тот же день он с автоматом и
охотничьим ружьем, установив по документам адрес потерпевших, при помощи взятых
из автомобиля ключей, проник к ним в квартиру, где вымылся и поел. В
дальнейшем, переодевшись, он с оружием покинул указанную квартиру, а затем
уехал в г. Казань.
Приведенные показания подсудимого Когтева А.Б. являются подробными,
последовательными и согласуются с обстоятельствами, которые отражены в
исследованных в судебном заседании протоколах его явки с повинной, проверки
показаний на месте и следственного эксперимента, проведенного с его участием.
Так, при обращении с явкой с повинной подсудимый Когтев А.Б. указал,
что в начале октября 1993 года он, находясь в районе с. ***, похитив у часового
автомат, оставленный без присмотра, скрылся с ним в дачном доме расположенного
рядом садового общества. В дальнейшем, когда в этот дом пришли мужчина с ружьем
и женщина, он из вышеуказанного автомата застрелил сначала мужчину, а затем
женщину. После этого он, забрав
принесенное мужчиной ружье и забросав труп женщины кустами, покинул с
указанным ружьем и автоматом дачный дом ***
Приведенные подсудимым Когтевым А.Б. в данной явке с повинной пояснения
подтверждаются обстоятельствами, которые он отразил в своем заявлении на имя
начальника ФКУ ***, из которого следует, что он в октябре 1993 года совершил
хищение оружия и убил из него двух человек в дачном домике на территории
Ульяновской области ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель З*** Ю.А. подтвердил факт
обнаружения вышеуказанного заявления подсудимого Когтева А.Б. в исправительном
учреждении, где тот отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему
предыдущим приговором.
Как следует из протоколов проверки показаний подсудимого Когтева А.Б. на
месте и следственного эксперимента, проведенного с его участием, он, подтвердив
обстоятельства убийства потерпевших К*** В.Я. и К*** Н.А., подробно описал и
продемонстрировал свои действия, направленные на лишение жизни указанных
потерпевших с применением похищенного им ранее у часового автомата ***
Согласно исследованным в судебном заседании протоколам вышеуказанных
следственных действий с подсудимым Когтевым А.Б., перед их проведением ему было
разъяснено право не свидетельствовать против себя. Кроме этого, в каждом случае
при проведении этих мероприятий с подсудимым участвовал его защитник, что, по
мнению суда, исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны
сотрудников правоохранительных органов. Факты участия защитника в следственных
действиях с подсудимым подтверждаются его подписями в соответствующих
протоколах. При этом у подсудимого не имелось возражений против участия
конкретного защитника в проводимых мероприятиях. После проведения следственных
действий от Когтева А.Б. и его защитника не поступало каких-либо заявлений или
замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, в том числе
заявлений об оказании какого-либо воздействия.
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод
о том, что на предварительном следствии при проведении с подсудимым
следственных действий, в том числе в ходе проверки показаний Когтева А.Б. на
месте и следственного эксперимента с его участием, должностными лицами,
участвовавшими в проведении этих действий, не было допущено нарушений
требований уголовно-процессуального закона.
С учетом таких обстоятельств суд признает вышеуказанные протоколы
следственных действий с участием Когтева А.Б. допустимыми доказательствами по
делу.
Кроме этого, суд не усматривает нарушений требований законодательства
при приеме от подсудимого Когтева А.Б. явки с повинной. Данных о том, что
последний в ходе составления с его участием протокола явки с повинной оговорил
себя в совершении противоправных действий в результате оказанного на него
воздействия, не имеется. Как следует из заявления Когтева А.Б. ***, им до
составления вышеуказанной явки с повинной было выражено желание сообщить в
правоохранительные органы о совершенных им противоправных деяниях.
Также по делу не усматривается и того, что Когтев А.Б. оговорил себя
при проведении с ним последующих следственных действий.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в
достоверности приведенных Когтевым А.Б. обстоятельств совершения им
преступления.
Помимо полного признания подсудимым Когтевым А.Б. своей вины, его
виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями
проведенных по делу экспертиз, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего К*** В.В. следует,
что К*** В.Я. и К*** Н.А. являлись его родителями. Последние проживали отдельно
от него в квартире №*** дома №*** по ул. *** г. ***. В конце сентября 1993 года
они на принадлежащем им автомобиле марки «***» уехали в гости к его сестре, Д***
Л.В., в г*** области. При этом у отца в автомобиле находилось принадлежащее ему
охотничье ружье. Через некоторое время в начале октября 1993 года он,
обеспокоенный тем, что его родители длительное время не возвращаются, посетил
их квартиру по вышеуказанному адресу, ключи от которой у него имелись. Когда он
пришел в данную квартиру, то увидел, что в ней беспорядок. При этом в квартире
на полу была грязь, шкафы открыты, а одежда разбросана. Кроме этого, в ванной
комнате были следы от того, что там кто-то мылся, на кухне были остатки пищи.
Также пропали принадлежащие ему пуховик, кроссовки, а под диваном он нашел
чужую спецовку. После этого, через супругу, позвонив сестре в ***, он узнал,
что их родители уехали от нее на своем автомобиле в г. Ульяновск. Предположив,
что родители могли заехать на принадлежащую им дачу, расположенную в
районе с. ***, он вечером того же дня
вместе со своим знакомым С*** С.В. на автомобиле последнего, поехал на данную
дачу. Приехав туда, он увидел, что
въездные ворота открыты. Кроме этого перед домом лежала большая куча листьев.
Поскольку дверь дома была закрыта, он проник в него через окно. Когда прошел в
дом, то увидел там труп своего отца. При этом у последнего на верхней части
одежды была кровь. После этого он вместе со своим знакомым на его автомобиле
приехал на пост ГАИ в с. ***, где сообщил о случившемся там сотрудникам
милиции. В дальнейшем он вместе со С*** С.В. поехал в р.п. ***, куда ему
сказали ехать сотрудники милиции. При движении они на автомобиле съехали в
кювет. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции, с которыми С***
С.В. уехал на дачу к его родителям, а он остался в автомобиле последнего. Утром
он сам приехал на указанную дачу, где узнал, что труп его матери был обнаружен
в куче листьев около садового дома.
Приведенные показания потерпевшего К*** В.В., будучи последовательными,
согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, в связи с чем у суда
не имеется оснований ставить под сомнение достоверность отраженных в них
обстоятельств.
Так, из показаний в судебном заседании свидетеля С*** С.В. следует, что
вечером в начале октября 1993 года к нему обратился К*** В.В., который попросил
отвезти его на автомобиле на дачу его родителей, расположенную в районе с. *** ***
района. Со слов К*** В.В., он хотел проверить эту дачу, так как его родители
пропали. В тот же вечер он отвез К*** В.В. на своем автомобиле на дачу его
родителей. После приезда К*** В.В. через окно залез в дачный дом. Он же в тот
момент увидел, что перед этим домом навалена большая куча листьев. Через
некоторое время К*** В.В. позвал его в дом. Когда он зашел туда, то увидел там
труп отца К*** В.В. – К*** В.Я. При этом увидел у последнего в области шеи и
плеча кровь. После этого он вместе с К*** В.В. приехал на пост ГАИ в с. ***,
где они сообщили сотрудникам милиции о случившемся, а затем поехали в милицию в
р.п. ***. Однако при движении он допустил съезд автомобиля в кювет. Через
некоторое время к ним подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, вместе с
которыми он поехал на дачу, где находился труп отца К*** В.В. При этом К***
В.В. остался в его автомобиле. Приехав на вышеуказанную дачу, сотрудник милиции вызвал
следственно-оперативную группу. Через некоторое время, приехавшие сотрудники
следственного органа нашли труп К*** Н.А. в куче листьев перед садовым домом.
Как видно из показаний свидетеля К*** Н.А., данных ею в ходе судебного
разбирательства, в конце сентября 1993 года погибшие К*** В.Я. и К*** Н.А.,
которые являлись родителями ее супруга К*** В.В., на принадлежащем им
автомобиле марки «***» уехали в г. ***. При этом обратно *** они должны были
приехать 04 октября 1993 года. Однако они не приехали. 08 октября 1993 года ей
от мужа стало известно, что родители были обнаружены мертвыми на даче в садовом
обществе «***», расположенном в районе с. ***. Со слов К*** В.В., в поисках
родителей он посетил их квартиру, где увидел, что там беспорядок. После этого
он вместе со своим знакомым С*** С.В. приехал на дачу родителей в вышеуказанном
садовом обществе, где в дачном доме обнаружил труп отца. В дальнейшем на этом
же дачном участке был обнаружен труп К*** Н.А.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Д*** Л.В., 30
сентября 1993 года к ней в гости в *** из г. *** приехали ее родители К*** В.Я.
и К*** Н.А. При этом они приехали на своем автомобиле марки «***». 04 октября
1993 года в обеденное время К*** В.Я. и К*** Н.А. на вышеуказанном автомобиле
уехали в г. Ульяновск. Вечером 08 октября 1993 года ей по телефону позвонил ее
брат К*** В.В., который сообщил, что родителей дома нет. 09 октября 1993 года К***
В.В. вновь позвонил по телефону и попросил ее приехать ***, что она и сделала.
После приезда в *** ей стало известно, что ее родители скончались. Со слов К***
В.В., приехав на принадлежащую его родителям дачу, он обнаружил там труп отца,
о чем сообщил в милицию. В дальнейшем на дачном участке был обнаружен труп их
матери.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д*** А.Г.,
являющийся супругом свидетеля Д*** Л.В., дал показания, аналогичные показаниям
указанного свидетеля. При этом свидетель Д*** А.Г. дополнительно показал, что в
автомобиле К*** В.Я., когда он приехал ***, находилось охотничье ружье.
Свидетель Л*** А.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что
погибший К*** В.Я., будучи охотником, возил с собой в автомобиле охотничье
ружье. При этом данный свидетель охарактеризовал К*** В.Я. с положительной
стороны, как человека, который сам не создаст конфликт.
Как следует из показаний свидетеля А*** С.А., данных им в ходе
предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с
пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, он проживал в одном доме с К*** В.Я. и К***
Н.А. 04 октября 1993 года примерно в 19 часов, выгуливая собаку рядом с домом,
он увидел в окне квартиры К*** свет, в связи с чем решил, что они приехали из ***,
куда ранее уехали к своей дочери ***
Приведенные показания потерпевшего К*** В.В. и вышеуказанных
свидетелей, согласуясь между собой по соответствующим обстоятельствам,
подтверждают показания подсудимого Когтева А.Б. о его причастности к убийству К***
В.Я. и К*** Н.А. При этом не усматривается данных о том, что потерпевший и
свидетели дали показания с целью оговора подсудимого.
Помимо этого, показания подсудимого Когтева А.Б. в части хищения им
оружия, из которого в последующем были убиты К*** В.Я. и К*** Н.А.,
подтверждаются показаниями Б*** В.П., которые были даны им в ходе
предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с
пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ. Из указанных показаний Б*** В.П. следует,
что 3 октября 1993 года, будучи часовым, охранявшим один из постов *** училища,
он проник на соседний пост, оставив без присмотра автомат марки АК-74 с 30
боевыми патронами и штык-ножом, который был похищен ***
Виновность подсудимого Когтева А.Б. в убийстве потерпевших К*** В.Я. и
К*** Н.А. подтверждается также протоколами следственных действий и заключениями
проведенных по делу экспертиз, которые были исследованы в ходе судебного
разбирательства.
Так, из протокола осмотра места происшествия
от 09 октября 1993 года следует, что при осмотре дачного участка в
садоводческом товариществе «***», расположенного около с. *** *** района
Ульяновской области, между входом в дачный домик и баней под кучей веток и
листьев был обнаружен труп К*** Н.А. с телесными повреждениями. Одежда на
данном трупе на момент осмотра имела следы вещества бурого цвета, похожего на
кровь. При осмотре указанного дачного дома, на полу вдоль входа в большую
комнату также с телесными повреждениями был обнаружен труп К*** В.Я.,
внутренняя часть пиджака которого была пропитана веществом темно-бурого цвета.
В ходе осмотра комнат садового дома было обнаружено и изъято 5 гильз калибра
5,45 мм. На земле около стены указанного
дома была обнаружена пуля размером 1,5х0,5 см. Кроме этого, в ходе данного
осмотра были изъяты 4 фрагмента пули из стены бани, расположенной у входа в
дачный дом ***
Как видно из протокола осмотра квартиры № *** дома № *** по ул. *** г.
Ульяновска от 09 октября 1993 года, в ходе данного осмотра внутри дивана,
находившегося в зале, были обнаружены мужская куртка солдатского покроя,
рабочая куртка, безрукавка, рабочие и спортивные брюки. Кроме этого, в ходе
указанного осмотра с предметов обстановки были обнаружены и изъяты следы
пальцев рук и обуви на 10 отрезков дактопленки ***
Согласно протоколу
осмотра автомобиля от 09 октября 1993 года, на участке местности, расположенном
в лесу между 221 и 222 км автотрассы Цивильск-Сызрань в районе села *** *** ***
Ульяновской области, был обнаружен автомобиль марки «***», с регистрационным
знаком *** ***
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 октября 1993
года, в ходе данного осмотра на территории учебного центра ***, расположенного
в 3 км от села *** Ульяновской области, было обнаружено строение из бревен, в
котором до совершения преступления проживал подсудимый Когтев А.Б. ***
Согласно протоколу выемки от 07 ноября 2012 года, у К*** В.В. были изъяты
дубликат технического паспорта автомобиля марки «***», зарегистрированного на К***
В.Я., государственный акт на право собственности на землю, пожизненного
наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на участок
№ *** садоводческого товарищества «***», книжка члена садоводческого
товарищества «***» на имя К*** Н.А. ***, что подтверждает показания
вышеуказанного потерпевшего о принадлежности его родителям автомобиля марки «***»
и садового участка с домом в районе с. *** Ульяновской области.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №44 и акта
судебно-медицинского физико-технического исследования №292 следует, что смерть
К*** В.Я. наступила от острой кровопотери. При этом характер трупных явлений не
исключал возможность наступления смерти 4 октября 1993 года. При экспертизе
трупа К*** В.Я. были обнаружены телесные повреждения: несквозное огнестрельное
ранение в области шеи справа с повреждением легких, жидкая кровь в плевральных
полостях, малокровие внутренних органов, острая кровопотеря, сквозное
повреждение 2-го грудного позвонка, перелом дистального отдела левой ключицы.
Данное повреждение было получено от огнестрельного ранения с неблизкого
расстояния и по степени тяжести относится к разряду тяжких телесных повреждений
как опасных для жизни в момент нанесения и в данном случае повлекшее смерть ***
Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской
экспертизы по материалам дела №514, при экспертном исследовании трупа К*** В.Я.
были выявлены повреждения: огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение
груди с повреждением верхней доли правого легкого, 2-го грудного позвонка,
грудного отдела спинного мозга, дистального отдела левой ключицы. Причиной смерти К*** В.Я. явилось
вышеуказанное огнестрельное пулевое ранение груди с повреждением
верхней доли правого легкого, 2-ого грудного позвонка, грудного отдела спинного
мозга и осложнившееся кровоизлияниями в плевральные полости, острой
кровопотерей. Данное ранение груди по степени тяжести относится к тяжким
телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть (согласно
«Правилам судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений» от
1979 года, действовавших на момент исследования трупа), и квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее
смерть (согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью
человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2007 года). Пулевое
проникающее слепое ранение груди К*** В.Я. было причинено из огнестрельного
оружия пулевым снарядом прижизненно, незадолго (десятки секунд - минуты) до
наступления его смерти. При этом не исключена возможность причинения этого ранения
в начале октября 1993 года, но не позднее 08 октября 1993 года. Учитывая
характер трупных изменений, время года и особенности места обнаружения трупа,
комиссия экспертов не исключила возможность наступления смерти К*** В.Я. в срок
около 1-5 суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия ***
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №43, при экспертизе
трупа К*** Н.А. было установлено, что ее смерть наступила от острой
кровопотери. При этом характер трупных явлений не исключает наступления смерти
К*** Н.А. 4 октября 1993 года. При экспертизе ее трупа были обнаружены телесные
повреждения: сквозные огнестрельные ранения грудной клетки с повреждением
легких, печени, селезенки, жидкая кровь в плевральной области справа, в брюшной
полости, острая кровопотеря, малокровие внутренних органов, перелом 6, 7 ребер
справа, ссадины лица. Данные повреждения были получены от сквозных
огнестрельных ран (в количестве 3) с неблизкого расстояния и по степени тяжести
относятся к разряду тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент
причинения и в данном случае повлекших смерть ***
Как следует из заключения комиссионной
судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №515, при экспертизе трупа К***
Н.А. были выявлены повреждения: огнестрельные проникающие ранения области грудной
клетки и живота, с повреждением 6, 7 правых ребер по заднее-подмышечной линии, средней
и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени,
селезенки; множественные ссадины лица. Причиной смерти К*** Н.А. явились
огнестрельные проникающие ранения грудной клетки и живота, сопровождавшиеся
повреждением 6,7 правых ребер по задне-подмышечной линии, средней и нижней
долей правого легкого, правой диафрагмы, правой доли печени, селезенки и
осложнившиеся кровоизлиянием в плевральную и брюшную полости, острой кровопотерей.
Данные огнестрельные ранения области грудной клетки и живота по степени тяжести
относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и
повлекшие смерть (согласно «Правилам судебно-медицинского определения тяжести
телесных повреждений» от 1979 года, действовавших на момент исследования трупа)
и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для
жизни и повлекшие смерть (согласно «Правилам определения тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 2007 года). Множественные ссадины лица у К*** Н.А. могли образоваться от
касательно - скользящего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные
особенности которого в повреждениях не отобразились. Обнаруженные повреждения К***
Н.А. причинены прижизненно, незадолго (десятки секунд - минуты) до наступления
смерти. При этом не исключается возможность причинения этих повреждений в
начале октября 1993 года, но не позднее 08 октября 1993 года. Учитывая характер
трупных изменений, время года и особенности места обнаружения трупа, комиссия экспертов
не исключила возможности наступления
смерти К*** Н.А. в срок около 1-5 суток к моменту осмотра ее трупа на месте происшествия ***
Противоречий между выводами вышеуказанных
судебно-медицинских экспертиз, проведенных по трупам К*** В.Я. и К*** Н.А., не
имеется. При этом экспертами применительно к каждому из указанных потерпевших
был установлен комплекс телесных повреждений, определена тяжесть причиненных им
телесных повреждений с учетом действовавших на тот период времени
соответствующих Правил.
Согласно заключению баллистической экспертизы
№1649, гильзы и пуля, изъятые при осмотре дачного дома, расположенного в
садоводческом товариществе «***» около села *** Ульяновской области,
принадлежащего супругам К***, отстреляны из одного автомата типа АК-74 или
АКС-74У калибра 5,45 мм. Пуля, изъятая с места происшествия, является частью
военных патронов калибра 5,45 мм, и отстреляна из автомата типа АК-74, АКС-74У ***
Как
следует из заключения экспертизы № 293, повреждения, имеющиеся на одежде
(плаще, платье, халате, ночной сорочке) трупа К*** Н.А., являются
огнестрельными и образовались от воздействия пулевых снарядов при выстреле из
автоматического огнестрельного оружия ***
В соответствии с заключением баллистической
экспертизы № Э1/1230Э, выстрел в потерпевшего К*** В.Я. произведен
с дальней дистанции, вероятно, от 1,5-2 метров до 2,8-3,2 метров (наиболее
вероятно расположение стрелявшего с учетом размеров малой комнаты, расположения
дверного проема, расположения трупа К*** В.Я. и огнестрельного повреждения на
нем, расположения гильзы в малой комнате). Выстрелы в потерпевшую К*** Н.А.
произведены с дальней дистанции, вероятно, от 1,5-2 метров до 4,5-5 метров ***
Согласно заключению баллистической экспертизы
№ Э1/1084, две гильзы, изъятые 09 октября 1993 года в ходе осмотра места
происшествия из дачного дома К***, расположенного в садоводческом товариществе «***»
(состоящие на момент проведения данной экспертизы на учете РПГТ ***), стреляны
в одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, типа автомата
конструкции Калашникова калибра 5,45 мм ***
Как видно из заключения дактилоскопической
экспертизы №Э1/1022, след пальца руки, обнаруженный на стеклянной банке, изъятой при осмотре
квартиры потерпевших К***, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой
руки Когтева А.Б. ***
В соответствии заключением дактилоскопической
экспертизы №Э1/104, след пальца руки, изображение которого было представлено на
экспертизу на CD-R диске, куда данный след был изъят в электронном виде из АДИС «***»
после его обнаружения в ходе осмотра квартиры потерпевших К*** на стеклянной
банке, оставлен большим пальцем левой руки Когтева А.Б. ***
Суд считает, что выводы, отраженные в заключениях
вышеуказанных экспертиз, подтверждают достоверность показаний подсудимого
Когтева А.Б. об обстоятельствах причинения огнестрельных ранений потерпевшим К***
В.Я. и К*** Н.А., а также посещения им квартиры последних после их убийства.
При этом заключения всех вышеуказанных
экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и суд не находит нарушений
требований уголовно-процессуального закона, допущенных при их проведении. Кроме
этого, суд не усматривает противоречий как между выводами указанных экспертиз,
так и между ними и другими исследованными по делу доказательствами.
Оценивая совокупность вышеприведенных
доказательств, суд считает установленным то, что подсудимый Когтев А.Б. в
период с 03 октября 1993 года по 08 октября 1993 года, находясь в дачном доме К***
В.Я. и К*** Н.А., расположенном на участке № *** в садоводческом товариществе «***»,
находящемся в районе *** *** Ульяновской области, куда он против воли
вышеуказанных лиц, не имея разрешения, и в их отсутствие проник с автоматом
модели АК-74, снаряженным 30 боевыми патронами, которым он ранее завладел, с
целью сокрытия совершенных им противоправных действий, произведя выстрелы из
указанного автомата, совершил убийство К***.
Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого
Когтева А.Б. и квалифицирует его действия по ст. 102 п.п. «е», «з» УК РСФСР (в
редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года) как умышленное убийство с целью
скрыть другое преступление, двух лиц.
Выводы суда о виновности подсудимого Когтева
А.Б. в совершении вышеуказанного преступления основаны на всей совокупности
исследованных по делу доказательств, в том числе показаниях подсудимого,
которые им были даны в ходе предварительного следствия при их проверке и в ходе
следственного эксперимента. Все положенные в основу приговора доказательства
являются относимыми и допустимыми.
Об умысле подсудимого
Когтева А.Б. на умышленное
лишение жизни К*** В.Я. и К*** Н.А. свидетельствует характер
совершенных им в отношении последних противоправных действий, а именно: произведение
им выстрелов из автомата модели АК-74,
являющегося боевым огнестрельным оружием и характеризующегося большой
поражающей способностью, в области расположения жизненно важных органов
указанных потерпевших. При этом действия Когтева А.Б. в отношении К*** В.Я.
были направлены на сокрытие ранее совершенных им действий, связанных с
завладением огнестрельным оружием с патронами, проникновением в дачный дом.
Кроме этого, убийство потерпевшей К*** Н.А. было обусловлено тем, что она
являлась свидетелем убийства К*** В.Я. и могла его изобличить в этом, сообщив о
его действиях в правоохранительные органы. Таким образом, данные действия
Когтева А.Б. должны быть квалифицированы как умышленное убийство с целью скрыть
другое преступление. Поскольку подсудимым были умышленно лишены жизни двое
потерпевших – К*** В.Я. и К*** Н.А., его действия подлежат квалификации также
как умышленное убийство двух лиц.
При этом суд не усматривает в действиях
подсудимого Когтева А.Б. необходимой обороны или превышения ее пределов, а
также аффекта. Как установлено в судебном заседании, со стороны К*** В.Я. и К***
Н.А. в отношении Когтева А.Б. непосредственно перед тем как тот лишил их жизни не
было совершено каких-либо действий,
которые фактически угрожали бы его жизни или здоровью. Показания
подсудимого о том, что непосредственно перед лишением жизни К*** В.Я. он видел,
как последний поднимал находившееся у него в руках охотничье ружье, а К*** Н.А.
кричала о том, чтобы он (К*** В.Я.)
стрелял, не ставят под сомнение вышеуказанный вывод, поскольку в данном случае
право на оборону имелось именно у данных потерпевших, действовавших правомерно,
а не у подсудимого, который, имея при себе боевое огнестрельное оружие, в их
отсутствие, без разрешения, проник к ним в дом. Об отсутствии же в действиях
подсудимого Когтева А.Б. аффекта свидетельствует его поведение в момент
совершения преступления и после него, в том числе связанное с сокрытием тела
потерпевшей К*** Н.А., оставлением им места преступления. Данные действия
подсудимого являлись умышленными и имели целенаправленный характер.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №2207 от
07 сентября 2012 года, подсудимый Когтев А.Б. *** В применении принудительных мер медицинского
характера он не нуждается ***
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. При этом выводы экспертизы подтверждаются объективными сведениями о
личности подсудимого Когтева А.Б., в связи с чем у суда отсутствуют основания
ставить их под сомнение. С учетом
изложенного, суд признает Когтева А.Б. вменяемым и,
следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного Когтевым А.Б. преступления, его личность, суд считает
невозможным его освобождение от уголовной ответственности за данное
преступление в связи с истечением срока давности.
Согласно части 4 статьи 78 УК РФ, вопрос о
применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. При этом, если суд не сочтет возможным
освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. В
целом аналогичные положения были отражены в части 4 статьи 48 УК РСФСР,
действовавшей на момент совершения подсудимым Когтевым А.Б. преступления.
Согласно санкции статьи 102 п.п. «е, з» УК
РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года), по которой квалифицированы
действия Когтева А.Б., за совершение этого преступления предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет или смертная казнь.
Как установлено в ходе судебного
разбирательства, Когтевым А.Б. было совершено убийство двух лиц с целью скрыть
другие совершенные им противоправные действия. При этом для лишения жизни
потерпевших им было применено ранее похищенное боевое огнестрельное оружие.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам, Когтев А.Ю. в целом не
может быть признан положительно
характеризующимся лицом.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на
истечение срока, предусмотренного как частью 1 статьи 48 УК РСФСР, так и частью
1 статьи 78 УК РФ, определяющих срок давности применительно к совершенному
подсудимым Когтевым А.Б. преступлению, полагает, что он не подлежит
освобождению от уголовной ответственности по данному основанию.
Каких-либо иных оснований для освобождения
подсудимого Когтева А.Б. от уголовной ответственности за совершенное им
преступление суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Когтеву
А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание то, что Когтев А.Б.
на момент совершения преступления по настоящему делу ***
Кроме этого, суд учитывает сведения, которые
отражены в представленных в судебном заседании материалах, характеризующих
подсудимого Когтева А.Б.
Так, из характеристики из школы, где Когтев
А.Б. проходил обучение, следует, что он за время обучения зарекомендовал себя с
***
Обстоятельствами,
смягчающими подсудимому Когтеву А.Б. наказание, суд признает его явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а также
состояние здоровья ***, имеющего заболевание.
Обстоятельства,
отягчающие Когтеву А.Б. наказание, отсутствуют.
С
учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым
Когтевым А.Б. преступления, данных о его личности, а также вышеуказанных обстоятельств
суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от
общества.
При
указанных обстоятельствах суд назначает Когтеву А.Б. за совершенное им
преступление, предусмотренное ст. 102 п.п. «е, з» УК РФ (в редакции Закона РФ
от 29 апреля 1993 года), наказание в виде лишения свободы.
Оснований
для назначения подсудимому Когтеву А.Б. наказания в соответствии со статьей 73 УК
РФ (ст. 44 УК РСФСР) суд не усматривает.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения
статьи 64 УК РФ (ст. 43 УК РСФСР), суд также не находит.
Учитывая
наличие у подсудимого Когтева А.Б. смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, а также то, что ему не может быть назначено наказание
в виде смертной казни в связи с истечением срока давности, суд при назначении
ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.
С
учетом фактических обстоятельств совершенного Когтевым А.Б. преступления,
степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств,
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для
изменения ему категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Принимая
во внимание то, что Когтев А.Б. совершил преступление по настоящему делу до
вынесения в отношении него *** наказание ему подлежит назначению по
совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 40 УК РСФСР путем
частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок наказания Когтеву
А.Б. подлежит зачету наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору.
Наказание
в виде лишения свободы Когтеву А.Б. с учетом вышеприведенных обстоятельств, а
также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
его личности в соответствии с частью 7 статьи 24 УК РСФСР надлежит отбывать в
исправительной колонии строгого режима.
Учитывая
назначение подсудимому Когтеву А.Б. наказания в виде лишения свободы, характер
и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу
избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский
иск потерпевшего К*** В.В., предъявленный к подсудимому Когтеву А.Б., о компенсации
причиненного ему в связи со смертью его родителей (К*** В.Я. и К*** Н.А.) морального
вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит обоснованным. Учитывая в
соответствии с положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень причиненных
указанному потерпевшему нравственных страданий и материальное положение
подсудимого, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает
необходимым удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объеме,
взыскав в пользу потерпевшего К*** В.В.
1 000 000 рублей с Когтева А.Б.
В
соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и частями 1 и 7 статьи 132 УПК РФ
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федоровой М.П.,
осуществлявшей защиту Когтева А.Б. в ходе предварительного следствия, в общем
размере в 20 090 рублей, а также процессуальные издержки в виде 908
рублей, выплаченных свидетелю З*** Ю.А. на покрытие его расходов, связанных с
явкой в судебное заседание, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального
бюджета.
Оснований
для освобождения подсудимого Когтева А.Б. полностью или частично от уплаты
вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.
При
решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3
статьи 81 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
П
Р И Г О В О Р И Л:
Признать Когтева А*** Б*** виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п.п. «е, з» УК РСФСР (в
редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года), и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений путем
частичного сложения вышеуказанного наказания, назначенного по ст. 102 п.п. «е,
з» УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года), и ***, окончательно
назначить Когтеву А.Б. наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Избрать Когтеву А.Б. до вступления приговора
в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы
Когтеву А.Б. исчислять с 28 июня 2013 года.
Зачесть Когтеву А.Б. в срок отбытия наказания
наказание, отбытое им по *** в период с 04 августа 2008 года по 27 июня 2013
года включительно.
Гражданский иск потерпевшего К*** В.В. о
компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000
рублей, предъявленный к Когтеву А.Б., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать
в пользу потерпевшего Куршева В*** В*** с Когтева А*** Б*** 1 000 000 рублей в
возмещение причиненного ему морального вреда.
Взыскать с
Когтева А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм,
выплаченных адвокату Федоровой М.Н. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного
следствия, и свидетелю З*** Ю.А. на покрытие его расходов, связанных с явкой в
судебное заседание, в общей сумме в
20 998 рублей.
Вещественные доказательства:
-копии материалов уголовных дел, государственного
акта на право собственности на землю № ***, книжки члена садоводческого
товарищества «***» на имя К*** Н.А., хранящиеся в материалах уголовного дела,
хранить в деле, одну пулю и пять гильз, хранящиеся в *** Ульяновской области,
оставить на хранение в *** Ульяновской
области, четыре гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в *** Республике Татарстан,
оставить на хранение в *** Республике Татарстан и приговор в части разрешения
судьбы всех вышеуказанных вещественных доказательств считать исполненным;
-поступившие
с уголовным делом: CD-R диск с файлами следов пальцев рук и дактилокартами
Когтева А.Б., 2 видеокассеты с записями следственных действий с Когтевым А.Б.,
флеш-накопитель с материалами к заключению эксперта - хранить при материалах
уголовного дела;
-фотографию
с изображением Когтева А.Б. – уничтожить;
-дубликат
технического паспорта *** от 05 февраля 1991 года на автомобиль марки «***» -
передать потерпевшему К*** В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном
порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в
течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Когтевым А.Б. в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный
Когтев А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии, предоставлении защитника, в
том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня
вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии
апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его
интересы.
Председательствующий
Ю.Ю. Гвоздков