УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-3363/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 сентября
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.и
Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Феткулловой Л*** Р*** – Козлова А*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Феткулловой Л*** Р*** к
Управлению Федеральной службы
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о понуждении к
государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Феткуллова Л.Р. обратилась в суд с иском к Управлению
Росреестра по Ульяновской области о понуждении к государственной регистрации
сделки.
Требования мотивированы тем, что 07 мая 2013 года она
заключила с Музафаровой Э.Х. и Посевиной
Р.А. договор купли-продажи нежилого
помещения, 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения
торгового комплекса и 16/1000 долей земельного участка, расположенных по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Г***. В тот же день договор был
сдан ответчику для государственной регистрации перехода права собственности.
23.05.2013 г. ответчику были дополнительно переданы документы, необходимые для
государственной регистрации сделки. 30 мая 2013 года участниками сделки было
получено уведомление от ответчика о приостановлении государственной
регистрации. Полагала действия ответчика незаконными, поскольку в
регистрационное дело были представлены все необходимые документы, в том числе,
подтверждающие надлежащее уведомление участников долевой собственности о ее
намерении продать принадлежащую ей долю имущества.
Истец просила суд
обязать ответчика произвести регистрацию
перехода права собственности и перехода права долевой собственности на
основании договора купли-продажи от 07 мая 2013 года на нежилое помещение, доли
в праве общей долевой собственности на нежилые помещения торгового комплекса и
16/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Г***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Музафарова
Э.Х. и Посевина Р.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Феткулловой Л.Р. –
Козлов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального
права. В частности, в обоснование решения суд ссылается на то, что два заказных
письма с предложениями о преимущественной покупке по состоянию на 14 мая 2013
года не были вручены. При этом суду следовало признать факт надлежащего
извещения об условиях продажи долей в праве общей долевой собственности на
недвижимое имущество, поскольку адресат по каким-либо причинам не получал
заказную корреспонденцию в течение 1,5 месяцев. Кроме того, суд сделал
неправильный вывод о цели, с которой Посевина Р.А. просила приостановить регистрацию
перехода права собственности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление
Росреестра по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст.
327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений относительно нее.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что Феткулловой Л.Р. принадлежит
на праве собственности помещение торгового комплекса, назначение: нежилое,
общая площадь 25,94 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Г***; на праве общей долевой собственности принадлежит
16/1000 долей в праве на помещения торгового комплекса, назначение: нежилое,
общая площадь 175,50 кв.м, расположенное в г.Димитровграде, ул.Г***, и 16/1000 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая
площадь 853 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.Г***.
07 мая 2013 года Феткуллова Л.Р. заключила с Музафаровой Э.Х. и Посевиной Р.А. договор купли-продажи вышеуказанного имущества, а именно, нежилого
помещения, 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые
помещения торгового комплекса и 16/1000 долей земельного участка, расположенных
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Г***.
В тот же день стороны сделки сдали документы для
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое
имущество и права собственности на него
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
К заявлению были приложены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2013 г., предложения Феткулловой
Л.Р. о покупке доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с земельным
участком, датированные 30 марта 2013 года, адресованные сособственниками
указанного недвижимого имущества, а также квитанции об оплате государственной
пошлины.
23 мая 2013 года Феткуллова Л.Р. обратилась к ответчику с
заявлением о принятии дополнительных документов – кассовых чеков и справок с
официального сайта учреждения «Почта
России» по результатам поиска почтовых отправлений по почтовому идентификатору,
необходимые для государственной регистрации сделки.
25 мая 2013 года Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
направило сторонам сделки уведомление о приостановлении государственной
регистрации, в котором указало, что регистрация перехода права общей долевой
собственности, права общей долевой собственности, перехода права собственности,
права собственности на недвижимое имущество приостановлена, поскольку при
проведении правовой экспертизы было выявлено, что в представленном на
государственную регистрацию пакете документов отсутствует отказ от права
преимущественной покупки 16/1000 долей на помещение торгового комплекса и отказ
от преимущественного права покупки 16/1000 долей земельного участка,
расположенных в г.Димитровграде, ул.Г***, от остальных участников общей долевой
собственности - М*** К.А., Р*** М.Ю., З*** Л.А., Х*** Р.К., Б*** Н.А., К***
Н.М., П*** Н.В., ЗАО «Н***», которые имеют преимущественное право покупки
продаваемых долей, либо документ, свидетельствующий об их извещении о
предстоящей продаже. В пакете документов, представленных на государственную
регистрацию, имеются заявления об извещении сособственников отчуждаемой доли,
но почтовое уведомление, подтверждающее факт получения заявление с отметкой о
получении адресатом в виде подписи с ее расшифровкой и указанием даты получения
отсутствует. Кроме того, в предложении о
покупке наименование юридического лица указано сокращенно, а также на основании
определения суда в Единый государственный реестр прав внесена запись об аресте.
Для возобновления государственной регистрации предложено предоставить отказы от
преимущественного права покупки доли помещения торгового комплекса и доли
земельного участка, либо документ, свидетельствующий об их извещении о
предстоящей продаже за один месяц с отметкой о вручении, определение суда о
снятии ареста. Регистрация приостановлена на срок до 23 июня 2013 года.
24 июня 2013 г. в
связи с окончанием срока приостановления государственной регистрации Посевина
Р.А., в целях продления указанных сроков и в связи с необходимостью
предоставления дополнительных для регистрации документов, обратилась в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области с заявлением о приостановлении регистрационных действий на
три месяца.
В тот же день на основании данного заявления Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области приостановило регистрацию на срок до 23 сентября 2013 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности,
правильно применив положения Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд
пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Феткулловой Л.Р. не
подлежат удовлетворению.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда у
судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем
порядке:
прием документов, представленных для государственной
регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности
сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми
правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого
имущества, а также других оснований для отказа или приостановления
государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований
для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и
выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона при
продаже
доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о
государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец
доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о
намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых
продает ее.
К заявлению о государственной регистрации могут
прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой
собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем
государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае
государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится
независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных
участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что Феткуллова Л.Р. направила
предложения о покупке принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности
на недвижимое имущество девяти сособственникам указанного недвижимого
имущества, из которых семь отправлений вручены адресатам, два отправления не
вручены.
На основании определения Димитровградского городского суда
от 24 октября 2012 года на имущество и
денежные средства, принадлежащие Феткулловой Л.Р., находящиеся у нее или других
лиц, наложен арест в пределах суммы 202 000 руб., который был отменен
определением Димитровградского городского суда от 10 июня 2013 года,
определение вступило в законную силу 26 июня 2013 года, то есть после сдачи
Феткулловой Л.Р. документов для государственной регистрации и истечении срока,
на который регистрация была приостановлена.
Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№122-ФЗ в случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены
документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от
покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную
регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных
участников долевой собственности, если на день подачи заявления о
государственной регистрации такой срок не истек.
Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено,
что государственная регистрация прав приостанавливается государственным
регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для
государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или
достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления
документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом,
осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В указанных случаях государственная
регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Отсутствие надлежащего уведомления участников общей
долевой собственности об условиях продажи долей в праве общей долевой
собственности на недвижимое имущество, а также наличие примененной судом меры
по обеспечению иска - ареста на
имущество продавца - является
безусловным основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В этой связи довод
апелляционной жалобы о том, что имел место факт надлежащего извещения
участников общей долевой собственности об условиях продажи долей в праве общей
долевой собственности на недвижимое имущество, подлежит отклонению.
Ссылку автора жалобы на то, что суд неверно оценил
действия Посевиной Р.А., обратившейся к ответчику с заявлением о
приостановлении регистрации перехода права собственности, судебная коллегия
находит несостоятельной, поскольку она фактически сводится к переоценке
доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по
правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия
соглашается.
Цель, которую преследовала Посевина Р.А., обращаясь к
ответчику с указанным заявлением, юридического значения для рассматриваемого
спора не имеет, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения срок
предыдущего приостановления государственной регистрации перехода права
собственности и права собственности от 25.05.2013 г. истек, в настоящее время регистрация приостановлена
по иным основаниям – по заявлению одной из сторон сделки.
Иное толкование автором жалобы положений гражданского
законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о
неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием
для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном
толковании.
Нормы материального и процессуального права применены судом
правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Отказ
от иска, содержащийся в направленном в адрес суда апелляционной инстанции
письменном заявлении представителя Феткулловой Л.Р. – Козлова А.В., не может быть принят судебной
коллегией, так как Феткуллова Л.Р. и её представитель – Козлов А.В. в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, у судебной коллегии отсутствует
возможность разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу,
предусмотренные статьями 173,
220, 221
ГПК РФ, и убедиться что последствия
данного процессуального действия истцу понятны.
Кроме
того, подпись Козлова А.В. в заявлении не удостоверена в установленном законом
порядке, сведений о её принадлежности заявителю у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Феткулловой Л*** Р*** – Козлова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи