УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2907/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
сентября 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием
осужденного Бехтина Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бехтина Е.В. на
приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от
05 июля 2013 года, которым
БЕХТИН Е*** В***,
*** судимый:
- приговором от 22
октября 2008 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором от 10
февраля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к
5 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Освобожден 09 ноября
2012 года условно-досрочно по Постановлению Комсомольского районного суда г.
Тольятти Самарской области от 29 октября 2012 года, на основании ст. 79 УК РФ
на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 06 дней,
о с у ж д е н:
- по ч. 1 ст. 166 УК
РФ к
1 году 6
месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК
РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено
наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ
условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Елховского
райсуда Самарской области от 10 февраля 2009 года отменено и в соответствии
со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Елховского райсуда Самарской области от 10 февраля 2009
года окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 05 июля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступления осужденного Бехтина
Е.В., адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора
Шушина О.С., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Бехтин Е.В. признан виновным в
неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в угрозе убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой
угрозы.
Преступления им были совершены 10 мая 2013 года на территории
К*** лесничества Н*** района У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Бехтин Е.В., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания. Указывает, что умысла на угон автомашины УАЗ государственный номер ***
у него не было, а он лишь по просьбе свидетеля Д*** Е.В. перегнал данную
автомашину на другое место для посадки саженцев, заодно решил покататься на ней
по полю и по лесу, при этом Д*** Е.В. не просил его покинуть салон автомашины.
По приезду С*** В.В. и его брата С*** А.В. он остановил автомашину УАЗ и вышел
из нее, взяв с собой нож и положив его в карман, поскольку испугался, что они
его побьют. С*** В.В. и С*** А.В. стали выражаться в его сторону нецензурной
бранью, после чего начали бить. В это время он достал из кармана нож и сказал,
чтобы они его не трогали, при этом угрозы убийством в отношении С*** В.В. он не
высказывал. Указывает, что нож, согласно экспертизе, холодным оружием не
является. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия были
нарушены его права на защиту в связи с тем, что он заявлял об участии адвоката
по назначению, но не на одном допросе таковой не присутствовал, а лишь
участвовал в судебном заседании, а копию обвинительного заключения он адвокату
передал перед началом судебного заседания. Считает, что уголовное дело судом рассмотрено
с обвинительным уклоном, а судом не приняты
во внимания обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять
на выводы суда и на наказание. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, от
следствия не скрывался, характеризуется положительно, а потерпевший не
настаивал на строгом наказании. Кроме
того, его жена находиться в состоянии беременности, в настоящий момент не
работает и ей нужна его помощь и поддержка. Указывает на то, что в ходе
предварительного следствия были нарушены его права на защиту, поскольку он
заявлял о защите его интересов адвоката по назначению, который ему представлен
не был, а в суде уголовное дело рассмотрено односторонне, его показаниям дана
критическая оценка, не приняты во внимание факты, которые могли существенно
повлиять на выводы суда. Считает, что уголовное дело рассмотрено с
обвинительным уклоном. Просит суд приговор изменить и назначить наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В
судебном заседании:
- осужденный Бехтин Е.В. и адвокат
Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного
заседания, суд находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Бехтина Е.В. в совершении
инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании
и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана правильная
оценка.
Так, согласно показаниям потерпевшего С*** В.В., 10 мая 2013 года он на
принадлежащей ему автомашине марки УАЗ*** государственный регистрационный номер
*** совместно с Д*** Е.В., Ф*** А.П., Бехтиным Е.В, А*** Ю.А., Д*** Л.А., его
братом С*** А.В., приехал для посадки
саженцев в *** квартал *** выдела К*** лесничества Н*** района У*** области.
Распределив обязанности между рабочими по посадке саженцев, он, оставив
принадлежащую ему вышеуказанную автомашину совместно с ключами Д*** Е.В.,
доверив последнему ее управление, совместно с братом С*** А.В. на автомашине
марки ГАЗ уехал осматривать лесничество. Около 14.00 часов ему
позвонил Д*** Е.В. и сообщил, что на его автомашине марки УАЗ*** без
разрешения катается Бехтин Е.В. Приехав совместно с братом С*** А.В. в
вышеуказанный квартал, он увидел, что на его автомашине марки УАЗ***
действительно катается Бехтин Е.В., при этом, разрешение на управление данным
транспортным средством он Бехтину Е.В. не давал. Увидев его, Бехтин Е.В.
остановился, и, выбежав из автомашины,
направился в его сторону, при этом в правой
руке он увидел у Бехтина Е.В. металлический нож. В это время Бехтин Е.В.
со словами, что он сейчас его (С*** В.В.) убьёт, направился в его сторону,
сокращая расстояние между ними. Когда расстояние между ними сократилось до 1
метра, Бехтин Е.В. вновь повторил свою угрозу его убийством и замахнулся на
него ножом. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и высказанные
Бехтиным Е.В. слова угрозы убийством воспринял реально, поскольку Бехтин Е.В.
находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, в
руках у него находился нож, обладающий большой поражающей способностью. В этот
момент, когда Бехтин Е.В. отвлекся, С*** А.В. подбежал к Бехтину Е.В. и выбил
из его рук нож, после чего Бехтин Е.В.
прекратил свои преступные действия.
Свидетель Д*** Е.В. также показал, что 10 мая 2013 года он совместно с
Ф*** А.П., Бехтиным Е.В, С*** А.В., А*** Ю.А., Д*** Л.А., С*** В.В., на
принадлежащей последнему (С*** В.В.) автомашине марки УАЗ*** приехал для
посадки саженцев в *** квартал *** выдела К*** лесничества Н*** района У***
области. После этого С*** В.В., доверив ему ее управление данной автомашиной,
поскольку в ней находились саженцы, и их необходимо было перевозить, совместно
с братом С*** А.В. на автомашине марки ГАЗ из вышеуказанного квартала уехали.
Через некоторое время он обратил
внимание, что Бехтин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл
к автомашине марки УАЗ*** и сел на
водительское сиденье, он в свою очередь несколько раз попросил Бехтина
Е.В. выйти из автомашины, поскольку С*** В.В. разрешение Бехтину Е.В. на
управления данным транспортным средством не давал, но Бехтин Е.В. на его
просьбы не реагировал. После этого Бехтин Е.В. запустил двигатель автомашины марки УАЗ*** и стал ездить по
лесному массиву и по полю. Он сразу же
позвонил С*** В.В. и сообщил, что Бехтин Е.В. угнал без его (С*** В.В.)
разрешения автомашину УАЗ***, на которой
катается по полям и лесу. Через некоторое время подъехал С*** В.В. совместно с
братом С*** А.В. В это время Бехтин Е.В. остановился и, выбежав из автомашины марки УАЗ-***, направился в
сторону С*** В.В., при этом он обратил внимание, что у Бехтина Е.В. в правой
руке находился металлический нож. После этого он услышал, как Бехтин Е.В.
несколько раз громко крикнул, что он сейчас убьет С*** В.В., и направился в его
сторону, сокращая расстояние между ними.
В этот момент к Бехтину Е.В.
подбежал С*** А.В. и выбил из его рук нож.
Аналогичные
показания в судебном заседании дали свидетели Д*** Л.А., А*** Ю.А., Ф*** А.П.,
С*** А.В., последний из которых дополнил, что 10 мая 2013 года, когда Бехтин
Е.В., держа нож в правой руке и находясь на незначительном от С*** В.В.
расстоянии, дважды в адрес С*** В.В. высказал угрозы убийством и замахнулся на
него ножом.
В суде первой инстанции Бехтин Е.В. свою вину в совершенных
преступлениях признал полностью, однако отказался отдачи показаний. Из
показаний, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в суде
следует, что 10 мая 2013 года около 09.00 часов он совместно с Д*** Л.А., Д***
Е.В., С*** А.В., А*** Ю.А., Ф*** А.П. приехал для посадки саженцев в ***
квартал *** выдела К*** лесничества Н*** района У*** области, на автомашине
марки УАЗ*** государственный регистрационный номер ***, под управлением и
принадлежащей С*** В.В. Когда С*** В.В. и С*** А.В. из вышеуказанного квартала
уехали, оставив данное транспортное средство, около 13.00 часов с целью
покататься он подошел к автомашине марки УАЗ-***, сел на водительское сиденье,
после чего имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель данного
автомобиля и, приведя его в движение, стал кататься по лесу и пашне в районе ***
квартала *** выдела К*** лесничества Н*** района У*** области. Через некоторое
время к нему на автомашине марки ГАЗ подъехал С*** В.В. со своим братом С*** А.В. С целью
попугать С*** В.В., он взял из автомашины марки УАЗ*** металлический нож, и,
выйдя из салона, направился в сторону С*** В.В., при этом нож находился в
его правой руке. Со словами, что он
сейчас его (С*** В.В.) убьёт, он стал сокращать расстояние между ними, при
этом, остриё ножа он держал по направлению к С*** В.В. Подойдя к С*** В.В. на расстояние примерно до
1 метра, он вновь повторил свою угрозу убийством и замахнулся ножом в сторону С***
В.В. В этот момент он немного отвлёкся, и С*** А.В., подбежав к нему, выбил у
него из рук нож, после чего он прекратил
свои преступные действия. В судебном заседании дополнил, что неприязненных
отношений ни с потерпевшим, ни со свидетелями не имеет.
Аналогичные обстоятельства совершенного
им преступления были указаны
и в явке с повинной.
В суде апелляционной инстанции Бехтин Е.В. не отрицал, что управлял чужой автомашиной самовольно без разрешения собственника и
высказывал угрозы убийством.
Установленные судом обстоятельства совершенных Бехтиным
Е.В. преступлений, кроме того подтверждаются и другими объективными
доказательствами.
Из протокола осмотра
места происшествия следует, что было
установлено место происшествия, каковым является участок проселочной дороги
(местности) в районе *** квартала *** выдела К*** лесничества Н*** района У***
области. На данном участке местности были обнаружены и изъяты:
свидетельство о регистрации ТС на
автомашину марки УАЗ*** государственный регистрационный номер ***; паспорт на
данное транспортное средство серия ***; 1 след пальца руки; металлический нож; след подошвы обуви;
автомашина марки УАЗ*** государственный регистрационный номер ***.
Согласно заключению
эксперта № 11Э/135, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относиться
к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является;
нож изготовлен заводским способом.
Из заключения
эксперта № 11Э/137 следует, что один след пальца руки на отрезке светлой
дактилоплёнки, изъятый при осмотре места происшествия 10 мая 2013 года,
оставлен средним пальцем правой руки Бехтина Е.В.
На основании этих и
других доказательств, представленных сторонами, исследованных в суде первой
инстанции и получивших свою оценку
в приговоре, суд обоснованно
пришел к выводу, что Бехтин Е.В. неправомерно завладел
автомобилем без цели
хищения (угон), а также
высказывал угрозы убийством, когда имелись
основания опасаться осуществления
этой угрозы.
Каких-либо
оснований полагать, что при производстве
предварительного следствия и в суде были нарушены права Бехтина Е.В. на защиту не имеется.
15 мая 2013 года в
качестве защитника последнего была допущена адвокат Демина Н.И., против участия
которой Бехтин Е.В. не возражал. Указанный адвокат принимала участие при производстве всех
следственных действий проводимых с участием Бехтина Е.В., в том числе и
при ознакомлении с материалами дела. В суде первой инстанции
Бехтин Е.В. также не возражал, чтобы его интересы защищала адвокат
Демина Н.И. Каких-либо оснований полагать, что
указанный адвокат не надлежащим образом защищала интересы Бехтина Е.В.,
не имеется.
Правильно установив
обстоятельства совершенных преступлений, суд дал правильную правовую оценку его преступным действиям по ч.1 ст.
166, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда об
этом подробно мотивированы
в приговоре и не вызывают
сомнений у суда.
Наказание Бехтину Е.В.
назначено в соответствии
с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК
РФ. При назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие
отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно:
полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой
возраст, положительные характеристики, нахождение супруги в состоянии
беременности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом
наказании.
Судом назначено справедливое наказание как за
каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и
приговоров.
При этом обоснованно учтены данные о личности, обстоятельства совершенных
преступлений, которые им совершены умышленно в период условно-досрочного
освобождения.
Суд обоснованно
пришел к выводу о назначении ему
наказания в виде реального лишения
свободы и в соответствии с п. «б» ч. 7
ст. 79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 10 февраля
2009 года и назначил наказание
согласно правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному Бехтину Е.В. наказания в виде лишения свободы
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также
применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Местом отбывания
наказания судом обоснованно избрана исправительная колония общего режима.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Довод жалобы о том, что
уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, является
необоснованным. Каких–либо оснований полагать, что судья прямо или косвенно
заинтересован в исходе дела не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской
области от 05 июля 2013 года
в отношении БЕХТИНА Е*** В*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий