УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело № 33 - 3067 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра
и картографии» на решение Димитровградского районного суда Ульяновской области
от 13 июня 2013 года, которым суд решил:
Установить факт
принадлежности свидетельства Егоровой М*** В*** *** *** *** года рождения,
уроженке г. К*** М*** области,
свидетельства о праве собственности на землю от 01.10.1992 года в
отношении земельного участка площадью
0,15 гектара земли в с. Белый яр-2 Чердаклинского района Ульяновской
области, выданного Администрацией Белоярского сельского совета Чердаклинского
района Ульяновской области на имя «Егоровой М*** В***» и обязать филиал
Федерального государственного бюджетного учреждения ФКП Росреестра по
Ульяновской области исправить ошибку в
сведениях кадастрового учета в отношении
земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу Ульяновская
область Чердаклинский район с. Новый белый Яр ул. Л***. д.***, указав имя правообладателя «М***».
Заслушав доклад председательствующего
по делу, объяснения Мельниковой О.В., представляющей интересы Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
государственной регистрации кадастра и картографии» и поддержавшую доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова М.В.
обратилась в суд с требованиями об установлении факта принадлежности
правоустанавливающего документа и исправления ошибки в сведениях кадастрового
учета.
В обоснование своих
требований указала, что является собственником земельного участка, находящегося
по адресу Ульяновская область Чердаклинский район с. Новый Белый Яр, ул. Л***, ***.
При оформлении паспорта земельного
участка была обнаружена техническая
ошибка в сведениях государственного
кадастра недвижимости. В строке правообладатель
ее имя записано как «М***».
Межрайонный отдел №
2 филиала Федерального государственного
бюджетного учреждения ФКП Росреестра по Ульяновской области (отдел кадастрового
учета) отказал в исправлении технической ошибки, с чем она не согласна.
В 1987 году она
приобрела в собственность дом с прилегающими постройками и земельными угодьями
0.15 га, 01.06.1989 года был оформлен договор купли-продажи дома с земельным
участком.
01.10.1992 года ей
было выдано свидетельство о праве на землю, в котором была допущена техническая
ошибка: вместо имени «М***» было указано
имя «М***».
Эта ошибка
препятствует ей в реализации прав
собственника земельного участка. Во внесудебном порядке внести исправление в документ не
представляется возможным.
Просила установить,
что свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Егоровой М***
В*** в действительности принадлежит ей, Егоровой М*** В*** и обязать филиал
ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области исправить техническую ошибку в
сведениях кадастрового учета в части имени правообладателя.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
государственной регистрации кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указано, что правовых оснований для
внесения изменений в сведения кадастрового учета не имеется, поскольку с учётом
положений ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о вещных
правах вносятся в государственный кадастр недвижимости только на основании
сведений, поступивших от Управления Росреестра по Ульяновской области, но не на
основании решения суда.
Нет оснований для внесения таких изменений и
в связи с тем, что нет противоречий между сведениями отраженными в
правоустанавливающих документах и сведениями в государственном кадастре
недвижимости.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства.
В ходе рассмотрения
дела нашел подтверждение факт того, что при выдаче Егоровой М*** В*** свидетельства
о праве собственности была допущена описка в её имени (в свидетельстве её имя
было указано неправильно «М***»). Указанное обстоятельство никем не
оспаривается.
В материалах дела
нет данных о том, что на земельный участок претендуют иные лица.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Егоровой М*** В***.
Доводы апелляционной
жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Так доводы жалобы о том, что изменения в
государственный кадастр недвижимости не могут быть внесены на основании решения
суда поскольку, в силу положений ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» такие изменения могут быть внесены лишь на основании сведений
Управления Росреестра (в данном случае Управления Росреестра по Ульяновской
области), судебная коллегия находит несостоятельными. В силу положений ч. 2 ст.
13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что нет противоречий
между сведениями отраженными в правоустанавливающих документах и сведениями в
государственном кадастре недвижимости являются несостоятельными поскольку
решением суда установлен факт того что свидетельство о праве собственности на
землю от 01.10.1992 года в отношении земельного участка площадью 0,15 гектара земли в с. Белый яр-2 Чердаклинского
района Ульяновской области, выданного Администрацией Белоярского сельского
совета Чердаклинского района Ульяновской области на имя «Егоровой М*** В***»
принадлежит Егоровой М*** В*** *** *** *** года рождения.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата государственной
регистрации кадастра и картографии» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи