УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело № 33-3152/2013
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
сентября 2013 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стаценко А*** А***,
представляющего интересы Ахмеджанова А*** А***,
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 июня
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Общества с ограниченной ответственностью (ООО)
«Страховая группа АСКО» в лице филиала в г.Ульяновске Ульяновской
области к Ахмеджанову А*** А*** удовлетворить.
Взыскать с
Ахмеджанова А*** А*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью
(ООО) «Страховая группа АСКО» в лице
филиала в г. Ульяновске Ульяновской области
страховую выплату в порядке регресса в размере 120 139 руб. 42 коп.,
возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 602 руб. 78 коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Ахмеджанова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы,
представителя ООО «Страховая группа
АСКО» Оленина Д.Н., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Страховая
группа АСКО» в лице филиала в г. Ульяновске Ульяновской области обратилось в
суд с иском к ответчику Ахмеджанову А.А. о
возмещении вреда в
порядке регресса.
В обоснование
заявленных требований указано, что 24.09.2011 года в г.***
Самарской области произошло ДТП с
участием автомобиля ВАЗ-217230, г/н ***, принадлежащего Ахмеджанову А*** А***,
под управлением ответчика
Ахмеджанова А*** А***, и автомобиля ВАЗ-21054, г/н ***, принадлежащего О*** А.А., под управлением К*** А.В.
Гражданская
ответственность при использовании автомобиля ВАЗ-217230, г/н ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа
АСКО» по страховому полису
ОСАГО серии *** № ***.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2011
года, явилось нарушение требований п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя
Ахмеджанова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-217230, г/н ***, который не был включен в полис в число
водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
ООО «Страховая
группа АСКО» платежным поручением № 002090 от 25.01.2012 г. перечислило
О*** А.А. страховую выплату в
размере 91 140 руб.
Решением мирового
судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 18.04.2012 года
было установлено, что
размер ущерба, причиненного О*** А.А. в результате ДТП, составил, с учетом износа, 112 900 руб. 80 коп. Указанным
решением с ООО «Страховая группа АСКО» в пользу
О*** А.А. была довзыскана страховая выплата, а также понесенные им
судебные расходы в общей
сумме 28 999 руб. 98
коп. Всего страховая
компания выплатила О***
А.А. 120 139 руб. 42 коп.
Ссылаясь на ст. 14
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму
страхового возмещения в размере
120 139 руб. 42 коп., а
также госпошлину в размере 3 602 руб. 78 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ахмеджанов А.А.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Стаценко А.А., представляющий интересы Ахмеджанова А.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права и неправильную оценку
представленных по делу доказательств. Указывает на то, что Ахмеджанов А.А.
использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку у него
имелась доверенность на управление данным автомобилем, выданная собственником
транспортного средства. Считает, что в соответствии с нормами ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» владельцы транспортного средства, управляющие им на основании
доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне
страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, и риск их ответственности является
застрахованным по договору обязательного страхования.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии
со ст.1 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.
Как следует из
материалов дела, между
собственником автомобиля
ВАЗ-217230, г/н ***, Ахмеджановым
А*** А*** и ООО «Страховая группа
АСКО» был заключен договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств в отношении указанного автомобиля.
Согласно страховому полису,
период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования с
10.03.2011 г. по 09.03.2012 г., при
этом в качестве
водителей, допущенных к управлению
данным транспортным средством, ответчик Ахмеджанов А*** А*** не указан.
В результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2011 года в г.***
Самарской области с участием
автомобилей: ВАЗ-217230, г/н ***, принадлежащего Ахмеджанову А*** А***,
под управлением ответчика
Ахмеджанова А*** А***, и автомобиля ВАЗ-21054, г/н ***, принадлежащего О*** А.А., под управлением К*** А.В., автомобилю О*** А.А. были причинены механические
повреждения.
Судом установлено и
не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя Ахмеджанова
А.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Из материалов
дела следует, что
сначала в добровольном
порядке ООО «Страховая группа
АСКО» перечислило О*** А.А.
в счет возмещения
ущерба страховую выплату
в размере 91 140 руб., а затем
по решению суда
со страховой компании в
пользу О*** А.А. была
довзыскана страховая выплата, а
также понесенные последним
судебные расходы в
общей сумме 28 999 руб. 98 коп. Всего
страховая компания выплатила
О*** А.А. 120 139 руб. 42 коп.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе
судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно с. 14
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик
имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере
произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в
договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями).
Аналогичное право
страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 года N 263.
Установив, что истец
произвел выплату страхового возмещения О***
А.А. в сумме 120 139 руб.
42 коп., а также то, что договор обязательного страхования между ООО
«Страховая группа АСКО» и
Ахмеджановым А*** А*** заключен с условием использования
транспортного средства ВАЗ-217230, г/н ***,
только указанными страхователем водителями, в число которых не входит
ответчик Ахмеджанов А.А., суд правильно, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
удовлетворил регрессное требование ООО «Страховая группа
АСКО», взыскав с Ахмеджанова А.А. сумму выплаченного страхового
возмещения.
Доводы
апелляционной жалобы представителя
ответчика Стаценко А.А. о
том, что владельцы транспортного
средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками
страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны
они в страховом полисе или нет, и риск
их ответственности является застрахованным по договору обязательного
страхования, выводов суда не
опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения служить не могут.
В силу
ст. 15 (пункта 2) названного Закона по договору обязательного
страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого
страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца
транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на
законном основании владельцев.
По смыслу
указанной нормы водители,
управляющие транспортным средством по
доверенности, относятся к лицам, чей риск ответственности застрахован
по договору ОСАГО независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Следовательно,
для выплаты страховой компанией
страхового возмещения
потерпевшему, действительно достаточно,
чтобы водитель управлял указанным в полисе ОСАГО транспортным средством на
любом законном основании, в том
числе и на основании доверенности.
Однако данное
обстоятельство (управление
транспортным средством по
доверенности) не лишает
страховую компанию права предъявить регрессное требование к
причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,
если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством, что
прямо предусмотрено статьёй
14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»
и пунктом 76 (часть «д») Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263.
Выводы суда в
решении мотивированы со ссылками на установленные судом обстоятельства дела и
нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. С выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Нормы материального
права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу
изложенного, судебная
коллегия оснований к
отмене решения суда по
доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Стаценко А*** А***, представляющего интересы Ахмеджанова
А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи