Судья         ***                                                               Дело № 44-У-267/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 сентября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сагана В.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года.

Указанным постановлением в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2006 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2006 года в отношении

САГАНА   В*** В***,

***,

 

и постановлено: переквалифицировать действия осужденного по приговору от 06 октября 2006 года с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 8.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ) на  п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ и  27.12.2009 №377-ФЗ) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2011 №162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года окончательно назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выступления адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, и прокурора Хрулева С.А., просившего постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В кассационной жалобе осужденный Саган В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что суд не учел, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел санкции статьи.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, президиум считает необходимым постановление суда отменить.

 

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Сагана В.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом вынесенного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2006 года данное положение закона нарушено. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года не вносились изменения в часть 4 статьи 111 УК РФ, в то время как именно данным законом был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы во всех частях статьи 111 УК РФ, в том числе и в части 4 данной статьи. Таким образом, вышеуказанный приговор не был приведен в соответствие с действующим законодательством, что в свою очередь повлекло нарушение закона при пересмотре приговора от 06 октября 2006 года.

 

Кроме того, судом были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно, оно не должно содержать противоречий.

 

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что в ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились, а в резолютивной части принял решение о переквалификации действий Сагана В.В. по данной статье на ч. 2 ст. 166 УК РФ, но не указал редакцию новой статьи.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Сагана В.В. судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на принятие законного решения.

 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2013 года в отношении Сагана В*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                А.И. Максимов