УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело-22-2877/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          02 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд  в составе: 

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре   Пелькине А.Е.,                                    

с участием прокурора Фролова М.А., осужденного Дубогрыза О.В.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубогрыза О.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12  июля 2013 года, которым

 

ДУБОГРЫЗУ О*** В***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление  прокурора  Фролова М.А., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Дубогрыз О.В. не соглашается с постановлением суда. Считает, что характеристика, представленная в суд администрацией ФКУ ИК-***, в который указано, что он не стремится к трудоустройству и погашению иска, противоречит установленным законом  требованиям и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По  мнению осужденного, рабочее место должно предоставляться осужденному  администрацией исправительного учреждения. При этом судом не было установлено было ли ему по прибытии в исправительное учреждение предоставлено рабочее место по его специальности, какое количество рабочих мест имеется и желает ли осужденный работать. Просит постановление суда пересмотреть.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дубогрыза О.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Денисов М.Е.  указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Дубогрыза О.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Дубогрыз О.В. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Фролов М.А.   высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2012 года Дубогрыз О.В. был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.09.2012 г. Конец срока – 28.02.2014 г.

Осужденный Дубогрыз О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания мотивируя тем, что отбыл установленную законом ½ часть срока наказания, взысканий не имеет, обязуется в случае освобождения трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет иск, который обязуется выплатить после освобождения. 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубогрыза О.В.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения при определенных условиях.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании первой инстанции:

представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Дубогрыза О.В.; прокурор также полагал необходимым отказать  в удовлетворении ходатайства осужденного, считая, что цели наказания не были достигнуты.

Согласно представленным материалам, осужденный Дубогрыз О.В. отбыл установленную часть наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Поощрений и взысканий не имеет.  Является верным вывод в постановлении суда о том, что отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Кроме этого установлено, что  осужденный Дубогрыз О.В. не трудоустроен и не стремится трудоустроиться, несмотря на то, что приговор в части гражданского иска также не исполнен.

Оценив поведение осужденного Дубогрыза О.В., за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления. Отсутствуют безусловные основания, свидетельствующие о том, что Дубогрыз О.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии решения было учтено как мнение администрации исправительного учреждения,  так и мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Дубогрыза О.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2013 года в отношении  ДУБОГРЫЗА О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий