УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2770/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 сентября 2013 года
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденного
Ендиярова М.В., адвоката Монахова Н.А.,
потерпевшего С***
С.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Ендиярова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2013 года, которым
ЕНДИЯРОВ М*** В***, ***,
ранее судимый:
- 03 марта 2010 года
(с учетом изменений, внесенных постановлениями от 05 августа 2011 года и 06
февраля 2012 года) по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №
26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней, освобожден 12 апреля
2012 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 1
статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца
с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения
Ендиярову М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска
Булгакова О.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Ендияров М.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем
потерпевшего С*** С.В. без цели хищения (угоне).
Преступление
совершено им в г. Ульяновске *** года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Ендияров М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает
приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину свою полностью признал,
раскаялся в содеянном, потерпевший С*** С.В. ходатайствовал о прекращении
уголовного дела в связи с примирением, поскольку он (осужденный) является его
пасынком и ухаживает за престарелой бабушкой – инвалидом второй группы. Просит
приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции осужденный Ендияров М.В., адвокат Монахов Н.А.,
потерпевший С*** С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам; прокурор
Леванов О.В. полагал приговор суда подлежащим отмене в связи с
допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело
направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в
апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального
закона.
Согласно ч. 1 ст.
389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом
апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и
обоснованного судебного решения.
Как усматривается из
материалов дела, приговор в отношении Ендиярова М.В. постановлен судом в особом
порядке судебного разбирательства.
При этом в
соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК ФР судья должен убедиться в том, что обвинение,
с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Однако по настоящему
уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального законодательства
судом первой инстанции не выполнены.
Согласно материалам
дела, Ендияров М.В. признан виновным в том, что он совершил неправомерное
завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля,
собственником которого является потерпевший Сапожников С.В., состоящий в
зарегистрированном браке с матерью осужденного и проживающий совместно с ней и
ее сыном – осужденным Ендияровым М.В.
При таких
обстоятельствах собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность
Ендиярова М.В. в неправомерном завладении чужим автомобилем без цели
хищения, подлежали проверке в ходе
судебного разбирательства и оценке в итоговом решении.
На основании
изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения
уголовно-процессуального закона, связанные с невыяснением обстоятельств,
подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, повлияли на
постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем приговор
подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе
которого суду следует проверить наличие предусмотренных уголовно-процессуальным
законом оснований, позволяющих постановить по делу обвинительный приговор без
проведения судебного разбирательства.
В связи с отменой
приговора по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не
рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы.
Отменяя судебное
решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Ендиярову
М.В. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и
надлежащем поведении.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2013 года в
отношении ЕНДИЯРОВА М*** В*** отменить, материалы дела передать на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного
разбирательства.
Меру пресечения Ендиярову
М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем
поведении, освободить Ендиярова М.В. из-под стражи немедленно.
Председательствующий