УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-3194/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
сентября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абрамовой
Т*** Г*** – Кочетковой А*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 28 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Абрамовой Т*** Г***, Абрамовой Е*** Её*** об исключении площади пристроя в доме
№ *** по ул. П*** г.Ульяновска из жилой площади дома, возложении обязанности
перезаключить договор передачи доли в праве общедолевой собственности исходя из
жилой площади 117,5 кв. м, передаче пристроя к дому лит. А1 площадью 41,14 кв.
м как надворной постройки – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Абрамовой Т.Г. и ее представителя – Лакалиной
С.А., Лукьянова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамова Т.Г. и Абрамова
Е.Е. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска о признании нежилым пристроя литера А1 дома № *** по ул. П*** в
г.Ульяновске, исключении из площади жилой площади дома площади указанного
пристроя, обязании перезаключить договор передачи дома (доли) исходя из жилой
площади 117,5 кв.м,
передаче пристроя в собственность качестве надворной постройки.
Требования мотивированы
тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве общей
долевой собственности (доля в праве каждой 38/200). Право собственности
приобретено в порядке приватизации. В соответствии с договором социального
найма жилого помещения от 18 апреля 2011
г. Абрамовой Т.Г. была предоставлена для проживания квартира № *** общей
площадью 59,90 кв.м, в том числе жилой площадью 49,94 кв.м (из расчета
фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением). При передаче
жилого помещения в собственность в порядке приватизации доли были определены
соответственно занимаемому помещению указанной площадью в доме общей площадью
159 кв.м и жилой площадью 117,5 кв.м.
При определении
долей в праве собственности не было учтено, что изначально дом был принят УМУП
«УК ЖКХ Ленинского района» в январе 2003 г. с площадью 106,3 кв.м, состоящим из
одной квартиры. В акте обследования от 15 апреля 2004 г. указывалось, что дом
общей площадью 106,3 кв.м состоит из двух квартир. Наличие в доме квартиры № ***
ничем не подтверждается. Квартира с соответствующим номером всегда была
пристроем и использовалась как надворная постройка и подсобное помещение, жилой
никогда не являлась. Коммуникации (электропроводка, водопровод, отопление) в
ней отсутствуют.
Абрамовы полагают,
что КУГИЗ администрации города Ульяновска при распределении долей в праве общей
долевой собственности, использовав разночтениями в документах, неправомерно
исходил из общей и жилой площади с учетом нежилого пристроя.
Истцы просили суд признать
нежилым пристрой литера А1 дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске; исключить из
жилой площади дома площадь указанного пристроя, обязать ответчика перезаключить
договор передачи дома (доли), исходя из жилой площади 117,5 кв. м, передать им в
собственность пристрой качестве надворной постройки.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Ульяновское областное государственное унитарное
предприятие бюро технической инвентаризации, Комитет жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской
области, Лукьянов П*** В***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В
части требований о признании пристроя литера А1 дома № *** по ул.П*** в г.
Ульяновске нежилым помещением определением суда от 28 мая 2013 г. производство
по делу прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционной
жалобе представитель Абрамовой Т.Г. – Кочеткова А.В. просит решение отменить,
принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Считает необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении
исковых требований в связи с тем, что пристрой литера А1 (спорная квартира № ***
не является отдельно расположенной надворной постройкой, а представляет единое
целое с остальными квартирами. Не соглашается с тем, что изложенные в решении
выводы об отсутствии у квартиры № ***
признаков надворной постройки, сделаны без проведения экспертизы и исследования
представленных фотоматериалов. Судом не учтено отсутствие в этой постройке отопления,
электроснабжения и иных элементов благоустройства, без чего помещение не может
быть отнесено к категории жилого. Полагает, что в рассматриваемом споре не
подлежал применению Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении
Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». В силу
пунктов 6, 12 утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №
47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений
помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; жилое
помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение,
хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и
вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Абрамова Е.Е., представители администрации города
Ульяновска, КУГИЗ администрации города Ульяновска, Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска, УОГУП
БТИ, Управления Росреестра по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что Абрамовы Т.Г. и Е.Е.
являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 38/200
доли каждая) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***.
Указанное право
приобретено Абрамовыми в порядке приватизации занимаемой квартиры № *** в указанном
доме путем заключения с КУГИЗ администрации города Ульяновска договора передачи
дома (доли) усадебного типа с надворными постройками от 02.02.2012 г.
Данная квартира
общей площадью 59,90 кв.м, в том числе жилой – 49,94 кв.м, была предоставлена
истцам по договору социального найма № *** от 18.04.2011г.
Квартира № *** в указанном
доме общей площадью 57,95 кв.м, в том числе жилой – 36,17 кв.м, по договору
социального найма жилого помещения от 30 ноября 2010г. предоставлена
Лукьянову П.В. Квартира № *** данного дома
общей площадью 41,14 кв.м предоставлена по договору социального найма Б*** А.А. на состав семьи из пяти человек.
Квартира №*** была выполнена в виде пристроя к ранее возведенному
жилому дому, на техническом паспорте строения обозначена как строение под лит.
А1, не является отдельно расположенной надворной постройкой, является единым целым с остальными двумя квартирами,
все три квартиры в целом представляют собой один жилой дом.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материального права к возникшим
правоотношениям, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовых Т.Г. и Е.Е. об исключении
площади пристроя лит.А1 из жилой площади дома, возложении обязанности по
перезаключению договора приватизации жилого помещения и передаче в
собственность истцов пристроя лит.А1.
Абрамовы,
заявляя требования об исключении
площади пристроя лит.А1 из жилой площади дома, ссылались на то, что спорное
помещение не является жилым, помещение, числящееся как квартира № ***, является
надворной постройкой.
Отказывая истцам в
удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции верно указал, что квартира № *** не обладает признаками
надворной постройки, поскольку не является отдельно стоящим обособленным
строением, а является пристройкой жилого дома. Она не является строением
вспомогательного характера, по своим конструктивным характеристикам она
является обособленной квартирой, имеющей отдельный вход, жилые комнаты,
подсобные помещения.
Статьей 1
Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.
от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" приватизация жилых помещений определяется как бесплатная
передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе
занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном
фонде.
В силу ст.2
указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования
жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на
условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую
собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Следовательно, для передачи в собственность
Абрамовых квартиры №*** в порядке приватизации, они должны занимать ее на
основании договора социального найма.
Из материалов дела следует, что данная квартира предоставлена по договору
социального найма Б*** А.А.
Правильно применив положения главы 7 ЖК РФ
«Основания и порядок предоставления
жилого помещения по договору социального найма», указав, что по договору социального
найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на
очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а передача в собственность
жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, как исключение,
возможна лишь в виде отдельных комнат в коммунальных квартирах, которые не
могут быть переданы по договору социального найма проживающим в данной квартире
лицам, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Абрамовых о
передаче им пристроя под лит. А1 (квартиры № ***) как надворной постройки.
Также обоснованно суд не нашел оснований и для
перезаключения договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого
помещения, заключенного между Абрамовыми и КУГИЗ администрации города Ульяновска
с учетом общей площади дома 117,50 кв.м, то есть без учета площади квартиры № ***
в общей площади дома.
В соответствии со
ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
только:
1) при
существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как верно указано
судом, поскольку квартира № *** входит в состав жилого дома, учитывается в
общей площади дома, а оформление передачи жилого помещения истцам в
собственность в порядке приватизации оформлялась в виде доли дома, площадь
указанной квартиры также подлежит учету при определении общей площади дома. При
заключении договора передачи дома (доли) усадебного типа с надворными постройками
№ *** от 02.02.2012 г. в порядке приватизации правильно была определена площадь
всего дома с учетом квартиры № ***.
Учитывая
изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Доводы
автора жалобы о том, что спорная квартира №*** является нежилым помещением и не
может быть признана пригодной для проживания, не могут быть приняты во внимание,
поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения по исковому требованию
Абрамовых о признании пристроя
литера А1 дома № *** по ул.П*** в г. Ульяновске нежилым помещением производство по которому определением суда от
28 мая 2013 г. прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Указанное
определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную
силу.
Признание
помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а
также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
осуществляется межведомственной комиссией. Абрамовы с соответствующим
заявлением в межведомственную комиссию не обращались, решения по вопросу о
признании либо непризнании помещения нежилым на дату принятия решения судом не
имелось.
Таким
образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при полной и
объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном
применении норм материального права.
Оснований
для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Абрамовой Т*** Г*** – Кочетковой А*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи