УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2839/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
г. Ульяновск
04
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
с участием
прокурора Новикова А.В.,
адвоката
Захаровой Н.П., осужденного Чекушина П.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чекушина П.В. на
приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 26 июля 2013 года, которым
ЧЕКУШИН П*** В***,
*** ранее судимый:
- 04 августа 2008 года
по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»,
150 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 23 октября 2008
года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением
ст.ст. 74 ч 5, 70 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожденный
21 октября 2010 года условно-досрочно
на 1 год 10 месяцев 2 дня,
осужден по части 1 статьи 161
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 24 июля 2013 года.
Мера пресечения в отношении Чекушина П.В. до вступления приговора в законную силу в
виде заключения под стражу оставлена без
изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Бутузова А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего Шибковой И.В., выступления осужденного
Чекушина П.В., адвоката Захаровой Н.П.,
прокурора Новикова А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чекушин П.В. признан виновным в открытом хищении имущества Г*** С.А. на общую
сумму 4400 рублей.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Чекушин П.В., не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность в совершении
преступления и квалификацию им
содеянного, указывает на чрезмерную
суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что он полностью признал
свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, при этом
последняя просила не лишать его свободы. Просит учесть, что он является
сиротой, у врача нарколога на учете не
состоит, неофициально подрабатывает, имеет ряд серьезных заболеваний, и назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Чекушина П.В., адвоката Захаровой Н.П.,
поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Новикова А.В. возражавшего против удовлетворения жалобы и
просившего оставить приговор суда без
изменений, судебная коллегия считает состоявшееся
судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Чекушиным П.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Чекушин П.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Чекушин П.В. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 161 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание
Чекушину П.В. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и
соблюдением правил, установленных
частью 5 статьи 62 УК РФ.
Так, при назначении Чекушину П.В. наказания в полной мере учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, активное способствование
раскрытию данного преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей и просьбу последней о
снисхождении к виновному, состояние его здоровья.
При этом суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений,
поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Чекушин П.В. имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем
возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к
категории тяжких преступлений, за
которое ему назначалось наказание в виде
реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Чекушина П.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований
для применения при назначении наказания
положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 июля 2013 года в
отношении Чекушина П*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий