УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2862/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

осужденного Калина Е.А.,

при секретаре Иванове А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калина Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2013 года, которым  осужденному

 

КАЛИНУ Е*** А***,

***

 

отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2006  года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 17 февраля 2010 года) Калин Е.А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого  режима.

Начало срока – 19 ноября 2005 года, конец срока – 18 сентября 2015 года.

 

Осужденный Калин Е.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение - колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства Калину Е.А. было отказано. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Калин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит о его отмене. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в изменении вида исправительного учреждения, ссылаясь на наличие взысканий, хотя грубых  нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. полагает доводы жалобы несостоятельными и указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

 

В судебном заседании:

- осужденный Калин Е.А. доводы жалобы подержал в полном объеме;

- прокурор Новиков А.В. с жалобой не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Калина Е.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Калин Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; поощрения у осужденного отсутствуют, имеется 30 непогашенных и неснятых взысканий; администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на нарушения установленного порядка отбывания наказания. Исходя из характеристики, осужденный трудоустроиться не стремиться, мероприятия психологической коррекции личности не выполняет.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Калина Е.А., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Калина Е.А. не подлежащей удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 18 июля 2013 года в отношении КАЛИНА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Е.Ю. Ерофеева