УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                       Дело № 33-1304/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     23 апреля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Гадеева А*** И***, представителя Гадеева Р*** А*** - Гадеевой В*** Ф*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2013 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Лапиной И*** Р***, Гадеева Р*** И*** удовлетворить.

Признать за Лапиной И*** Р*** право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: г. Ульяновск,   ул. Х***.

Признать за Гадеевым Р*** И*** право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: г. Ульяновск,   ул. Х***.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В.,  пояснения Гадеева А.И., представителя Гадеева Р.А. – Гадеевой В.Ф., представителя Гадеева А.И. и Гадеева Р.А. – Екимовского П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Гадеева Р.И., Лапиной И.Р., представителя Гадеева Р.И. – Гатауллиной Л.А., считающих решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лапина И.Р., Гадеев Р.И. обратились в суд с иском к ЖСК «Салют», Гадееву А.И., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 48,30 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, улица Х***, по 1/3 доле за каждым.

Указали, что 07.10.1989 после смерти Г*** Г.М. открылось наследство на квартиру по названному адресу. При жизни Гадеева Г.М. фактически полностью выплатила пай за квартиру по ул. Х***, пользовалась и владела ею с 1970 года.

16.11.2002 нотариусом г. Ульяновска Журавихиной В.Г. Лапиной И.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю паенакоплений в сумме 2 739 руб. 80 коп. на квартиру по ул. Х*** г.Ульяновска. Завещание от имени Г*** Г.М. было удостоверено 4-ой Ульяновской госнотконторой 16 февраля 1989 года и зарегистрировано в реестре за № ***. Сын Г*** Г.М. - наследник по завещанию и по закону Г*** И.И. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. После его смерти нотариусом г. Ульяновска  Хабаровой В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону братьям Г*** И.И. – Гадееву А.И. и Гадееву Р.И. на 2/3 доли паенакоплений в сумме 2 739 руб. 80 коп. на спорную квартиру в равной доле каждому.

Подлинники свидетельств о смерти Г*** Г.М. и Г*** И.И., свидетельства о праве на наследство по закону и другие документы находятся у ответчика Гадеева А.И., что препятствует оформлению в установленном законном порядке права собственности на принадлежащие им доли в квартире.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гадеев Р.А., Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариусы г. Ульяновска Хабарова В.И. и Журавихина В.Г.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гадеев А.И. и Гадеева В.Ф., представляющая интересы Гадеева Р.А. по доверенности, просят отменить решение. Указывают, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гадеева А.И. и третьего лица Гадеева Р.А., в то время как они являются участниками рассмотренного судом спора. Считают, что доля истца Гадеева Р.И. в праве общей долевой собственности на квартиру необоснованно увеличена, что повлекло нарушение прав Гадеева А.И. и Гадеева Р.А. Вывод суда о признании за Гадеевым Р.И. права собственности на 1/3 долю квартиры является необоснованным, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.2003 он наследует 2/3 от 1/3 доли умерших Г*** Г.М. и Г*** И.И. Суд не принял во внимание, что по решению общего собрания членов ЖСК «Салют» от 01.11.1970 Гадеев А.И. принят в члены ЖСК с составом семьи 4 человека.

В возражениях на апелляционную жалобу Гадеев Р.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ЖСК «Салют» и третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира по ул. Х***, ***-*** г. Ульяновска находится в доме ЖСК «Салют».

На основании решения общего собрания членов ЖСК «Салют» от 01.11.1970, утвержденного решением № *** Исполнительного комитета Ленинского района  Совета депутатов трудящихся от 01.12.1970, в члены ЖСК был принят Гадеев А.И. с составом семьи 4 человека с закреплением за ним 3-х комнатной квартиры № ***.  Гадееву А.И. был выдан ордер на квартиру на состав семьи четыре человека: него, мать Г*** Г.М., братьев Г*** И.И. и Гадеева Р.И. 

Решением Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 13.08.1974 на основании заявлений Гадеева А.И. и Гадеевой Г.З. указанная квартира переведена на Гадееву Г.З. с исключением Гадеева А.И. из членов кооператива.

***.***.1989 умерла Г*** Г.М., а  ***.***.2002  умер Г*** И.И.

Пай за квартиру по ул. Х***, ***-*** выплачен при жизни Г*** Г.М., что не оспаривается сторонами.

По завещанию от 16.02.1989 Г*** Г.М. завещала принадлежащие ей паенакопления в ЖСК «Салют» в равной доле сыну Г*** И.И., внукам Гадеевой И.Р. (Лапиной И.Р.) и  Гадееву Р.А.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти Г*** Г.М., наследство по завещанию  после её смерти приняли истица Лапина Р.И. и Г*** И.И.

Гадеев Р.А. в наследство после смерти бабушки не вступал и прав на него не предъявлял.

Сыновья Г*** Г.М. – Гадеев А.И. и Гадеев Р.И. отказались от принятия наследства после смерти матери, что усматривается из заявления от 25.01.2003, имеющегося в наследственном деле.

То есть, наследство после смерти Г*** Г.М. приняли Лапина И.Р. - на 1/3 долю по завещанию и Г*** И.И. на 2/3 доли, в том числе 1/3 - по завещанию и 1/3 - по закону.

После смерти Га*** И.И. наследство по закону на принадлежащие умершему паенакопления в ЖСК «Салют» в размере 2/3 долей приняли братья Гадеев А.И. и Гадеев Р.И.

25.01.2003 Гадееву А.И. и Гадееву Р.И. нотариусом г. Ульяновска Хабаровой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г*** И.И., умершего ***.***.2002,  на 2/3 доли паенакоплений в ЖСК «Салют» в равной доле каждому, то есть по 1/3 доле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 129 ЖК РФ, ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1154 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что право на спорную квартиру по ул. Х***, ***-*** в порядке наследования имеют истцы Лапина И.Р., Гадеев Р.И. и ответчик Гадеев А.И., по 1/3 доле каждый.

Оснований для признания за Гадеевым Р.А. права общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку он не вступал в наследство после смерти бабушки Г*** Г.М., умершей ***.***.1989, и до настоящего времени, то есть в течение 20-и лет после её смерти, не предъявлял прав на квартиру.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным в материалах дела доказательствам, верно определен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что судебное решение принято в отсутствие третьего лица Гадеева Р.А. и ответчика Гадеева А.И., не влечет отмену постановленного решения, поскольку данные лица о слушании дела были извещены надлежаще.

Кроме того, интересы Гадеева А.И. в судебном заседании 15.02.2013 представлял Чихирев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В силу вышеизложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2013 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гадеева А*** И***, представителя Гадеева Р*** А*** - Гадеевой В*** Ф***– без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи