***.                                                                                Дело № 44-У-259/2013

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           05 сентября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Смирнова А.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 августа 2007 года в отношении

 

СМИРНОВА  А*** Н***,

родившегося *** года в п.К*** Н*** района У*** области, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработавшего, ранее не судимого, проживавшего по адресу: У*** область, Н*** район, п.К***, ул.С***, ***

осуждённого к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2007 года) на 8 лет 2 месяца, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2007 года) на 8 лет 3 месяца, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2007 года) на 8 лет 4 месяца, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2007 года по факту покушения на сбыт масла каннабиса массой 130 граммов) на 8 лет 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2007 года по факту покушения на  сбыт марихуаны массой 179,12 грамма) на 8 лет 3 месяца, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний  – окончательно на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2007 года.

 

Кассационным определением данный приговор изменен: действия Смирнова А.Н. по эпизоду от 22 марта 2007 года по факту покушения на сбыт марихуаны массой 179,12 грамма переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228¹ УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осуждённого Смирнова А.Н. и его защитника – адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнов А.Н. признан виновным (с учётом внесённых в приговор кассационным определением изменений) в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла) 17, 18, 19 и 22 марта 2007 года соответственно массой 270 граммов, 335 граммов, 340 граммов и 130 граммов, а также в приготовлении 22 марта 2007 года к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны в особо крупном размере массой 179,12 грамма, совершённых на территории п.К*** Н*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе осуждённый Смирнов А.Н. оспаривает законность и обоснованность указанных судебных решений по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проверочные закупки, проведённые сотрудниками правоохранительных органов после 17 марта 2007 года, являются незаконными и провокационными, а добытые в ходе их проведения доказательства – недопустимыми. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, исключить из его осуждения эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 18, 19 и 22 марта 2007 года и с учётом этого назначить ему наказание.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда в отношении Смирнова А.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без изменения, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы, указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией по данному уголовному делу в полном объёме не были выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая законность и обоснованность приговора, адвокат Андреев Ф.М. в доводах кассационной жалобы в интересах осуждённого Смирнова А.Н. в том числе ссылался на то, что сотрудники УФСКН спровоцировали его подзащитного на совершение преступлений, создав для этого искусственные условия, и что при этом умысел на совершение преступления у Смирнова А.Н. отсутствовал.

Судебная коллегия в своем определении хотя и привела эти доводы жалобы защитника, однако надлежащим образом не мотивировала выводы в их опровержение, в частности, не указала доказательства, в силу которых эти доводы являются недостоверными и несущественными.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

Поэтому оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

С учётом изложенного, принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 августа 2007 года в отношении Смирнова А*** Н*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Смирнову А*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 ноября 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                  А.И. Максимов