УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 – 2705/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием
прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Астраханкина Г.Н. и его защитника Гарагедян
А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном кассационные жалобы осужденного Астраханкина Г.Н. и
адвоката Мягкова С.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 мая 2008 года, которым
АСТРАХАНКИН Г*** Н***, судимый 30 мая 2001 года ( с учетом
пересмотра приговора от 02.06.2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к
6 годам лишения свободы; освобожден по постановлению суда от 22.06.2005 года
условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,
осужден:
- по части 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам
лишения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 ноября 2007 года.
С Астраханкина Г.Н. постановлено взыскать в доход
Федерального Бюджета РФ процессуальные
издержки в размере 6 600 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
осужденного Астраханкина Г.Н, адвоката Гарагедян А.Д. по доводам жалоб,
прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего приговор суда подлежащим изменению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Астраханкин Г.Н. признан виновным в том, что
в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического
средства- героина: 14 ноября 2007 года массой 0,457 грамма, 16 ноября 2007 года
массой 0,790 грамма в крупном размере, а также в незаконном хранении
наркотического средства героина массой 1,764 грамма в крупном размере без цели
сбыта.
В кассационной жалобе
адвокат Мягков С.А. считает, что суд необоснованно признал Астраханкина Г.Н.
виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере. Указывает, что Астраханкин Г.Н. 14 и 16 ноября 2007 года не мог при указанных в
приговоре обстоятельствах сбывать наркотики, сотрудники наркоконтроля его
оговаривают. Свидетели Б*** К.А., С*** Е.М., З*** С.В., М*** А.П. и К*** Р.Д.
во время проверочных закупок не видели, куда и в какой дом направлялись
сотрудники наркоконтроля. Кроме того, имеются сомнения относительно количества
изъятого наркотического средства при обыске у Астраханкина Г.Н., проведенного
16 ноября 2007 года. Сам же осужденный утверждал, что это наркотическое
средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля. Просит по ч. 3 ст. 30, п. «б»
ч. 2 ст. 228-1 УК РФ Астраханкина Г.Н. оправдать, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ
уменьшить размер вмененного наркотического средства и смягчить назначенное
наказание.
В кассационной жалобе (с учетом доводов надзорной жалобы)
осужденный Астраханкин Г.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и несправедливым. При этом указывает, что он действительно
употребляет наркотики, но сбытчиком не является. Следствием не предоставлено
достоверных доказательств его вины. Вторая проверочная закупка была проведена в
нарушение требований закона « Об
оперативно-розыскной деятельности». После того, как сотрудники правоохранительного органа 14 ноября 2007
года выявили его причастность к незаконному обороту наркотиков, они не пресекли
его действия, а 16 ноября 2007 года вновь провели у него проверочную закупку с
помощью привлеченного лица, спровоцировав
на сбыт наркотического средства.
Кроме того, осужденный не согласен со взысканием
процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании он пояснял, что
испытывает материальные трудности. Просит приговор суда изменить.
В судебном заседании:
- осужденный
Астраханкин Г.Н. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор
Идеотулов Р.Ш. просил изменить приговор суда, исключив из осуждения
Астраханкина Г.Н. эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства
героина в крупном размере от 16 ноября 2007 года, смягчить назначенное
наказание, а также освободить его от
ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Астраханкина Г.Н. по эпизоду от 14 ноября
2007 года в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере - массой 0,457
грамма, а также в незаконном хранении
без цели сбыта наркотического средства
героина в крупном размере - массой 21,764 грамма.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены
фактические обстоятельства дела,
свидетельствующие об умысле Астраханкина Г.Н. на совершение данного
преступления. Установленные обстоятельства основаны на верной оценке
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Версия осужденного Астраханкина Г.Н. о непричастности к
сбыту наркотических средств, а также о хранении наркотических средств в меньшем
размере, являлась предметом тщательной проверки и обоснованно признана несостоятельной.
Вопреки доводам жалоб, вина осужденного Астраханкина
Г.Н. в совершенном им преступлении нашла
свое подтверждение в показаниях свидетелей, заключении эксперта, материалах
проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также в иных исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда доказательств,
которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получили надлежащую
оценку суда.
Так, из показаний свидетеля Д*** С.Ю., данных им в судебном
заседании, следует, что он, являясь сотрудником УФСКН, принимал
участие в качестве закупщика наркотического средства у Астраханкина Г.Н.
14 ноября 2007 года. С ним он познакомился на улице во дворе дома и договорился
о приобретения наркотических средств. 14 ноября 2007 года, зайдя в подъезд дома
*** по ул. *** и позвонив в квартиру 18, он передал Астраханкину Г.Н. деньги,
выданные сотрудниками УФСКН для проведения проверочной закупки, в сумме
1 100 рублей, а тот в свою очередь передал шприц с раствором, который он
выдал сотрудникам МРО УФСКН РФ.
Проанализировав показания
свидетеля Д*** С.Ю. в
совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал
обоснованный вывод об их достоверности. Показания данного свидетеля содержат подробное описание всех обстоятельств проведенной проверочной
закупки наркотических средств у осужденного Астраханкина Г.Н. и подтверждаются показаниями других
свидетелей, которые были приняты судом в качестве допустимых доказательств
по делу.
Никаких данных, свидетельствующих об оговоре осужденного
данным свидетелем, на что указано в жалобе, не установлено.
Из показаний Д***
С.Ю. однозначно следует, что наркотическое средство - героин, он покупал именно
у Астраханкина Г.Н. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели -
сотрудники Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области Д*** Ю.Б. и Л***
С.В. подтвердили показания Д*** С.Ю. об обстоятельствах проведения проверочной
закупки наркотических средств у Астраханкина Г.Н.
Показания сотрудников УФСКН не имели преимущественного
значения перед остальными доказательствами для выводов судов, оценивались в
совокупности с другими объективными данными и обоснованно признаны допустимыми
доказательствами.
В судебном заседании свидетель С*** Е.М., принимавшая
участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки 14 ноября 2007
года, подтвердила, что в ее присутствии закупщику вручались денежные средства
1 100 рублей, о чем составлялся протокол. Она вместе с оперативными
сотрудниками выехала к месту проведения закупки - к остановочному павильону
возле « ***», рядом с пересечением ул*** и ул*** в г. Димитровграде, где
закупщик Д*** С.Ю. вышел из автомобиля и пошел в сторону жилых домов по ул. ***,
а за ним следом пошел сотрудник Д*** Ю.Б. Когда Д*** С.Ю. вернулся, то выдал
шприц с жидкостью, пояснив, что это -героин, который он приобрел у Астраханкина
Г.Н.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Б***
К.А., также принимавшая участие в качестве понятой при проведении проверочной
закупки наркотических средств у Астраханкина Г.Н. 14 ноября 2007 года.
Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных
свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются друг с другом, другими
доказательствами, ранее с Астраханкиным Г.Н. они не были знакомы и причин оговаривать осужденного не имеют.
Вина Астраханкина Г.Н. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере подтверждается также письменными
доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами
досмотра Д*** С.Ю., осмотра и передачи ему денежных средств, добровольной
выдачи Д*** С.Ю., приобретенных у Астраханкина Г.Н. наркотических средств,
заключением судебно-химической
экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное Д*** С.Ю. 14 ноября 2007
года является наркотическим средством-героином, массой в сухом остатке 0,457
грамм, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств без
цели сбыта от 16 ноября 2007 года, виновность Астраханкина Г.Н. подтверждается
признательными показаниями самого осужденного в части хранения одного отрезка с
наркотическим средством, обнаруженного у него в правом кармане, а также
показаниями свидетелей Л*** С.В., К***
А.А., проводивших обыск в квартире осужденного и его личный досмотр, протоколом личного
досмотра Астраханкина Г.Н и изъятия у него двух отрезков полимера с
порошкообразным веществом, протоколом обыска жилища осужденного, в ходе
которого на холодильнике обнаружены два
шприца, на столе за холодильником - три шприца, три отрезка полимера с
остатками вещества светлого цвета, пузырек из светлого стекла, в зале квартиры
в шкафу был обнаружен отрезок полимера с
остатками вещества светлого цвета, а также заключением химической
экспертизы, установившей массу изъятого наркотического средства героин - 1,764
грамма.
Доводы Астраханкина Г.Н. о том, что в ходе обыска ему
подбросили наркотические средства, опровергается совокупностью выше указанных
доказательств, подробно изложенных в приговоре, а также показаниями свидетелей
К*** Р.Д., М*** А.П., участвовавших в качестве понятых при производстве обыска,
личного досмотра осужденного и подтвердивших обстоятельства их проведения.
Никаких объективных данных, указывающих на оговор
осужденного указанными свидетелями, не установлено, оснований сомневаться в
достоверности изложенных ими сведений не имеется.
Оперативные мероприятия проведены в отношении Астраханкина
Г.Н. в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и
их результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности
осужденного.
Установленные фактические обстоятельства дела
свидетельствуют о том, что проверочная закупка 14 ноября 2007 года проводилась
в отношении Астраханкина Г.Н. на законных основаниях в связи с наличием у
сотрудников Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области
объективных подозрений и конкретных сведений о причастности осужденного к
незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел Астраханкина Г.Н. на
сбыт наркотических средств уже имелся, был обнаружен, а не сформировался в
результате активных действий сотрудников милиции. Каких-либо провокационных действий со стороны
сотрудников наркоконтроля в отношении Астраханкина Г.Н. не установлено.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства
и дав им надлежащую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что умысел
Астраханкина Г.Н. по эпизоду от 14 ноября 2007 года был направлен на незаконный
сбыт наркотических средств.
Приговор в части, не подлежащей изменению, постановлен на
исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи
88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал
прав участников процесса по исследованию собранных доказательств и представлению новых. В
судебном заседании исследованы все существенные для рассмотрения дела
доказательства. Заявленные осужденным и его адвокатом ходатайства были разрешены
с учетом их обоснованности. Нарушений принципов состязательности и равноправия
сторон в судебном заседании не допущено.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым
изменить приговор, исключив из осуждения
Астраханкина Г.Н. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере по эпизоду от 16 ноября 2007 года.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки
оперативной информации о незаконном сбыте Астраханкиным Г.Н. наркотических
средств было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой
14 ноября 2007 года
полученная информация нашла свое
подтверждение.
Несмотря на это, правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки в отношении
Астраханкина Г.Н. 16 ноября 2007 года.
Согласно
ст. 2 Федерального закона от 12 августа
1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 8
декабря 2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности
являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Однако
при проведении повторных проверочных
закупок не ставились какие-либо
новые задачи. В данном случае в
соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность
пресечь противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт
наркотических средств, 14 ноября 2007
года.
В части осуждения
Астраханкина Г.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ
судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда, а уголовное преследование прекратить за
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
С учетом вносимых изменений назначенное Астраханкину Г.Н.
наказание подлежит смягчению.
Принимая решение о необходимости смягчения Астраханкину Г.Н. наказания, судебная
коллегия учитывает требования положений статей 6, 60, части 3 статьи 66 УК РФ, характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,
влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
При этом судебная коллегия
принимает во внимание установленные по делу и изложенные в приговоре
данные о личности осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства,
которые в полном объеме учтены судом первой инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершенного
преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит
оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в
соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а
также применения положений статьи 64, 73
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно взыскал
процессуальные издержки с осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2007
года в отношении Астраханкина Г*** Н***
изменить.
Исключить из осуждения
Астраханкина Г.Н. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере 16 ноября 2007 года.
Переквалифицировать действия Астраханкина Г.Н. с ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок
5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания
исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Астраханкина
Г.Н. в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, уголовное преследование
прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности.
Исключить из
приговора указание о назначении наказания по правилам части 3 ст. 69 УК
РФ.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: