УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело-33-3075/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Заволжском районе
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Незванова Ю*** Б*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной
пенсии удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области засчитать Незванову Ю*** Б*** в стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями
труда (Список №1), период работы в должности термиста, постоянно занятого на ваннах с расплавленными солями, в термическом цехе *** ОАО «Авиастар» с 01.03.1992 года по
28.02.1994; с 01.03.1994 по 30.04.1994 (по фактически отработанному времени 38
дней) и с 01.05.1994 по 25.08.1994 года и назначить досрочную
трудовую пенсию с 15 апреля 2013 года, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Незванова Ю.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Незванов
Ю.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями
труда по Списку № 1.
В
обоснование иска указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском
районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями
труда по Списку №1 по ст.27 п.1 п.п.1 Закона «О трудовых пенсиях». Решением
комиссии ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом период его работы в должности термиста, постоянно
занятого у печей на горячих работах в термическом цехе *** ОАО «Авиастар» с 01.03.1992 по
28.02.1994; с 01.03.1994 по 30.04.1994, с 01.05.1994 по 25.08.1994 был
засчитан по Списку № 2, поскольку в его
трудовой книжке указано наименование
должности «термист». С этим решением истец не согласен, поскольку
причиной отказа стала неверная запись в его трудовой книжке.
Просил
обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями
труда по Списку №1, период его работы с
01.03.1992 по 28.02.1994 и с 04.03.1994
по 04.04.1994 в должности
термиста на ваннах с расплавленными солями в термическом цехе №*** ОАО
«Авиастар»; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.04.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что период работы Незванова Ю.Б. в цехе *** в должности
термиста, не подлежит включению в специальный стаж, поскольку документы,
подтверждающие, что в этот период истец осуществлял работы, предусмотренные Списком № 1, не
представлены. Показания свидетелей без
документального подтверждения не могут быть приняты во внимание в качестве
доказательств, поскольку в соответствии со ст.13 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О
трудовых пенсиях в РФ» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только
общего стажа (страхового) стажа.
В возражениях на жалобу
Незванов Ю.Б. просит оставить решение суда от 28.06.2013 без изменений, а
апелляционную жалобу УПФ
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском
районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 11.04.2013 Незванов Ю.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в
Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с работой по
специальности, предусмотренной Списком №
1 в соответствии со статьей 27 п.1 п.п.1 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О
трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии Управления Пенсионного
фонда (ГУ) РФ в Заволжском районе г. Ульяновска № *** от 17.05.2013 Незванову Ю.Б. было отказано в назначении
вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа по
Списку № 1.
Так, комиссией не были засчитаны
в специальный стаж по п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О
трудовых пенсиях в РФ» периоды работы истца:
с 01.03.1992
по
28.02.1994; с 01.03.1994 по 30.04.1994, с 01.05.1994 по 25.08.1994 в качестве
термиста в термическом цехе *** ОАО «Авиастар», так как в данный период
характер работы истца соответствует Списку № 2 раздел XIV «Металлообработка»
подраздел 2150400а-19100 (Списки, утвержденные Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 № 10).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных Незвановым Ю.Б. требований о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости по правилам
подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для
отказа в удовлетворении иска, не установлено.
Согласно пп.1 п.1 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали не менее 10 лет на подземных
работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой
стаж не менее 20 лет.
В соответствии
с п. «а»
ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от
18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации...» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих
цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до
01.01.1992 работ, предусмотренных
Списком № 1 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими
дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными
вышеназванным Списком от 26.01.1991 г.
Согласно Списку №1 производств,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), правом
на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздела XI «Металлообработка»,
позиция 11 ЮЗООа-19100, пользуются термисты, постоянно занятые у печей на
горячих работах либо термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на
ваннах с расплавленными солями.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и
показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми
условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. № 10, также предусмотрено право на предоставление льготной
пенсии термистам,
постоянно занятым у печей на горячих работах либо
термистам,
работающим на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями (раздел
XI «Металлообработка» вышеназванного Списка, позиция 1110300а-19100).
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15
(части 4), статьи 17 (части1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции
РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения
и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на
основании сведений из трудовой книжки истца, являющейся основным документом,
подтверждающим стаж работы, личной карточки и лицевых счетов истца, справок,
штатных расписаний, ЕТКС, должностной инструкции термиста, технологических процессов
термообработки болтов, винтов из стали, в том числе иных стальных деталей с
применением защитной среды аргона,
технологической инструкции термической обработки деталей в соляных и щелочных
ваннах, согласованных показаний
свидетелей, обоснованно пришел к выводу о необходимости зачета в специальный
стаж истца периодов его работы в должности термиста, постоянно занятого на ваннах с расплавленными солями, в термическом цехе *** ОАО «Авиастар» с 01.03.1992
по
28.02.1994; с 01.03.1994 по 30.04.1994 (по фактически отработанному времени 38
дней) и с 01.05.1994 по 25.08.1994.
С учетом включения в
специальный стаж вышеуказанных периодов,
стаж работы истца с особыми условиями труда составил более 10 лет, истец достиг
возраста 50 лет 15.04.2013.
Таким образом, правильно оценив характер
работы истца в спорные периоды, суд обоснованно удовлетворил исковые
требования, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска зачесть спорные периоды в стаж работы истца с особыми условиями
труда и назначить Незванову Ю.Б.
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми условиями
труда с 15.04.2013 (со дня возникновения у него соответствующего права).
Указание в жалобе на
то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах
работ по Списку № 1, поскольку не представлено доказательств того, что он
работал на участке термообработки
деталей из черных металлов и сплавов, не может служить основанием для
отказа в иске.
Как следует из представленных документов, показаний
свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец работал
термистом постоянно занятым на ваннах с расплавленными солями,
на участке термообработки деталей из черных металлов и сплавов.
Доказательств
того, что он работал на участке термообработки
крупногабаритных деталей из алюминиевых сплавов суду не представлено.
Ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением,
повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку вывод суда о
работе истца на ручной сварке, вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с
показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Незванова Ю.Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Управлением
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Заволжском районе
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: