УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2957/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кузьмина С*** В*** удовлетворить.
Признать за Кузьминым С*** В*** право собственности на
земельный участок №*** сада №*** площадью 300 кв.м в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода имени Володарского.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Кузьмина
С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № *** сада № ***
площадью 300 кв.м, расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г.
Ульяновска.
В обоснование иска указал, что является членом
садоводческого товарищества, пользуется вышеуказанным земельным участком в
целях садоводства, платит членские взносы. У него имеется членская книжка и
удостоверение садовода. Он обратился к главе города Ульяновска с заявлением о
передаче ему в собственность бесплатно земельного участка, однако получил отказ, с которым не
согласен.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, Комитет
по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Ульяновска не соглашаются с решением
суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего
законодательства. Указывают, что предоставление истцу в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом,
правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный
участок не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в
1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского
района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведено в соответствие с Федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно Уставу предметом
деятельности садоводческого товарищества является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ,
достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Как следует из материалов дела, Кузьмин С.В. является членом
садоводческого товарищества НСТ имени завода Володарского, имеет садовый
участок № ***, сад № *** площадью 300 кв. м.
Как следует из заключения правления НСТ завода имени
Володарского, первоначально указанный земельный участок был предоставлен
Кузьмину В.С., который в ноябре 2012 г. был исключен из членов НСТ, а указанный
земельный участок был предоставлен Кузьмину С.В.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за Кузьминым С.В.
права собственности на спорный земельный участок, не имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических
лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской
Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям
для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается
настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в
случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному
некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в
силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное
некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного
некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность
земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и
застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим
устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка
в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено, что земельный участок, в состав которого
входит и спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, был
предоставлен садоводческому товариществу
в установленном действующим на тот период времени законодательством
порядке, входит в границы НСТ завода им. Володарского.
Суд
первой инстанции, сделав правильный анализ норм материального права,
регулирующего спорные взаимоотношения, и верно определив юридически значимые
обстоятельства, установил обоснованность передачи спорного земельного участка в
собственность истца, поскольку он является членом НСТ, оплачивает членские
взносы, пользуется земельным участком по
назначению, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Изложенные
в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки
территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный участок, по
существу не опровергают выводы суда о наличии оснований, в силу закона, для передачи земельного участка в
собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: