УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело-33- 2692/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ситниковой В*** В***, Корякиной Т*** Е***,
Глебовой Н*** А***, Морозовой Л*** И*** к
администрации муниципального образования «город Ульяновск» удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести
капитальный ремонт кровли, межпанельных швов,
системы центрального отопления в подвальном помещении, системы ХВС и ГВС
в подвальном помещении подъезда *** дома №*** по бульвар К*** г.Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ситникова
В.В., Корякина Т.Е., Глебова Н.А., Морозова Л.И. обратились в суд с иском к
администрации муниципального образования «город Ульяновск» о возложении
обязанности произвести капитальный ремонт
кровли, межпанельных швов, системы центрального отопления, системы ХВС и
ГВС дома №*** по бульвару К*** г.Ульяновска. В обоснование иска указали, что
являются собственниками квартир в указанном доме, который в настоящее
время находится в управлении ООО «УК
Жилстройсервис». Дом сдан в эксплуатацию в
1987 году, с этого момента и по
настоящее время капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, систем
водоснабжения не производился, несмотря на ежемесячное внесение ими платежей на
текущий и капитальный ремонт дома. Квартиры в собственность переданы им мэрией
г. Ульяновска в порядке приватизации, в
связи с чем администрация г. Ульяновска,
как собственник жилищного фонда, была обязана произвести капитальный ремонт
жилищного фонда перед передачей квартир в собственность граждан. Поскольку
администрация г. Ульяновска свои обязанности по проведению капитального ремонта
жилищного фонда не выполнила, ссылаясь на ст.16 Закона «О приватизации
жилищного фонда», ст.17 Закона «О защите
прав потребителей», просили обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, системы
центрального отопления, системы ХВС и ГВС дома №*** по бульвар К***
г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит
его отменить. Указывает, что администрация г. Ульяновска в договорных отношениях с истцами не состоит,
денежные средства на ремонт жилья в бюджет города не поступают, поэтому
исполнителем услуг по капитальному ремонту дома она являться не может. Жилые
помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности, в
связи с чем расходы на его содержание, в силу ст. 30 ЖК РФ, должны нести сами
собственники. Кроме того, организация и осуществление капитального ремонта
должна производиться управляющей компанией за счет средств, поступающих от
граждан на соответствующие расходы. Полагает, что разрушение кровли,
межпанельных швов, систем центрального отопления, ХВС и ГВС жилого дома, в
котором проживают истцы, можно было избежать в том случае, если бы управляющая
компания своевременно выполняла свои обязательства по текущему ремонту дома.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в дом №*** по бульвару К*** в г.Ульяновске на
основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан:
Ситникова В.В. – с ***.2006, Корякина Т.Е. - ***.2006, Глебова Н.А. – с ***.2004, Морозова Л.И. – с ***.2004,
зарегистрированы и проживают в указанном доме.
Согласно
акту от 01.06.2006 многоквартирный жилой
дом №*** по бульвару К*** в г. Ульяновске, введенный в эксплуатацию в 1989
году, был передан МУП ЖКХ «Новый город»
в управление ООО «Жилстройсервис», а затем по акту приёма-передачи от
01.03.2009 - управляющей компании «УК Жилстройсервис».
В соответствии со
статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Следовательно, обязанность по производству
капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего
наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления)
и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме
жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено,
что кровля дома, межпанельные швы, системы ГВС, ХВС, ЦО в техническом подвале
находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется их капитальный ремонт.
Данные обстоятельства подтверждены актами
обследования технического состояния жилого дома, проведенного ООО «УК Жилстройсервис» в сентябре 2011 года, апреле 2012 года, а также актом
обследования, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора за
содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области в мае 2013 года.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170,
ремонтно-строительные работы кровли, системы центрального отопления, ХВС, ГВС
отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.
Пунктом 5.1 «ВСН 58-88 (р). Положения об
организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания
зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»,
утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №
312, капитальный ремонт должен включать
устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену
(кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов)
их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели
ремонтируемых зданий.
Указанным Положением установлена минимальная
продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов
(Приложение №3): срок службы трубопроводов домовых магистралей, стояков ЦО при открытой схеме стояков составляет 15
лет, задвижек – 10 лет, вентилей – 10 лет; трехходовых кранов –10 лет; изоляция
трубопроводов – 10 лет. Продолжительность эксплуатации покрытия крыш (кровли)
из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет
10 лет, панелей наружных стен мастиками – 8 лет.
Поскольку на момент передачи дома в
управление ООО «Жилстройсервис» в 2006 году срок эксплуатации элементов здания
и системы отопления и водоснабжения истек, а собственник капитальный ремонт не
произвел, суд, учитывая ненадлежащее техническое состояние кровли, панельных
швов, а также инженерно-технических
систем дома, обоснованно возложил обязанность по проведению их капитального
ремонта на ответчика.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены
судом правильно.
Доводы, приведенные
администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из
материалов дела, истцы являются собственниками квартир с 2004 - 2006 года.
По ранее
действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата
за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым
являлась мэрия г. Ульяновска, лежала обязанность своевременно производить
ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования
домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего
пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
Поскольку
необходимость капитального ремонта (отдельных элементов дома и замена коммуникаций
указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в
лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1989 года,
несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд
обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта дома.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома управляющей компанией, в
результате которого произошло разрушение коммуникаций дома, а также обязанности
самих собственников финансировать
капитальный ремонт, не могут быть приняты судебной коллегией, так как сроки
эксплуатации указанных выше элементов дома истекли как до передачи жилья в
собственность граждан, так и до передачи дома этой управляющей организации.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: