УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В. Дело № 33-3063/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Нигматуллина М*** Ф*** на заочное решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования военного прокурора Казанского
гарнизона в интересах Российской
Федерации удовлетворить.
Взыскать с Нигматуллина М***
Ф*** в пользу Российской Федерации в лице Казанского высшего военно-командного училища (Военного
института)-филиала ФГВОУ ВПО «Военный учебный-научный центр сухопутных войск
«Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской федерации» в возмещение затрат на военную или
специальную подготовку 259 134 рубля.
Взыскать с Нигматуллина М*** Ф*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 5791р.
34копейки.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор
Казанского гарнизона в интересах
Российской Федерации обратился в суд с иском к Нигматуллину М*** Ф*** о
возмещении затрат на военную подготовку.
В обоснование иска указал, что в соответствии с ФЗ РФ «О
воинской обязанности и военной службе», Положением «О порядке прохождения военной службы», приказом
Министра обороны РФ №280 от 2006 года и приказом начальника Казанского высшего
артиллерийского командного училища *** от 30 июля 2007года Нигматуллин М.Ф. был
зачислен на первый курс в Казанское
высшее артиллерийское командное училище и назначен на воинскую должность
«курсант» с присвоением воинского звания «рядовой» по военной специальности
«применение подразделений артиллерии».
30.12.2008года с Министерством обороны РФ в лице начальника
Казанского ВАКУ (ВИ) заключил контракт о прохождении военной службы. Согласно условиям заключенного контракта ответчик обязался в случае отчисления из
военного образовательного учреждения за
недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо при отказе
заключать контракт о прохождении военной службы возместить средства федерального
бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в порядке исчисления
размера возмещаемых средств, определенных Правительством РФ.
26.07.2010 приказом начальника Казанского ВАКУ (ВИ) №*** и в
соответствии с п.п. «ж» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Нигматуллин
М.Ф. был отчислен из числа курсантов 3 курса по неуспеваемости.
За период обучения в Казанском ВАКУ на военную подготовку
Нигматуллина М.Ф. из средств федерального бюджета было затрачено 259 134
рублей, которые подлежат
возмещению.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Нигматуллин М.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отметь и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении требований военного
прокурора Казанского гарнизона. Считает, что основание, по которому он был
отчислен из Казанского ВАКУ не указывает на его виновное поведение. Кроме того,
в настоящее время Казанский высший артиллерийского училища им. Чистякова не
существует. При этом доказательств, что «Военный учебный научный центр сухопутный войск» является его
правопреемником не представлено. Кроме
того по мнению автора жалобы, суд необоснованно
при исчисление сумм возмещения включил период обучения на первом курсе и
первый семестр второго курса, поскольку в этот период контракт о прохождении
военной службы с ним не заключался.
В возражении на апелляционную жалобу Казанское высшее военное командное училище (военного
института) филиал ФГВОУ ВПО «Военный
учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия
Вооруженных Сил Российской федерации» просит решение суда оставить его без
изменения, а жалобу Нигматуллина М.Ф. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом л времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
на основании приказа начальника Казанского высшего артиллерийского командного
училища (военного института) от 30 июля
2007 года N *** Нигматуллин М.Ф. был зачислен с 1 августа 2007 года на первый
курс на должность курсанта с присвоением воинской должности рядовой.
25 декабря 2008 года с истцом заключен контракт о
прохождении военной службы в Казанском ВАКУ (ВИ) на время обучения в училище и
5 лет военной службы после его окончания.
22 июля 2010 года Ученым советом Казанского высшего
военного командного училища принято решение об отчислении от дальнейшего
обучения курсанта 3 курса Нигматуллина М.Ф. по неуспеваемости.
На основании приказа начальника училища от 26 июля 2010
года N *** Нигматуллин М.Ф. был отчислен из училища в связи с несоблюдением
условий контракта со стороны военнослужащего (по неуспеваемости), контракт с
ним расторгнут.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 35
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с
ответчика, отчисленного из числа курсантов за неуспеваемость, подлежат
взысканию денежные средства, затраченные на военную (специальную) подготовку в
военном командном училище, являющимся военным образовательным учреждением
профессионального образования за все время обучения.
Выводы суда, судебная коллегия находит обоснованными,
подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, которым
судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56,
59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо
доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
С приведенными доводами заявителя апелляционной жалобы судебная
коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Как следует из пункта 2 контракта о прохождении военной
службы, заключенного с Нигматуллиным М.Ф., ответчик добровольно обязался в
период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять
всеобщие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные
законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений пункта 7 ст.
35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных
образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных
центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего
профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или
нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной
службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и
уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении
военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами
"д", "е",
"е.1"
и "з"
пункта 1, подпунктами
"в" и "д"
пункта 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства
федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством
Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с
гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях
профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в
настоящем пункте,
а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о
прохождении военной службы.
Таким образом, приведенная норма
прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных
учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить
денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или
специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального
образования. Само по себе заключение контракта спустя год, после зачисления в
учебное заведение, с учетом положений п. 2 данного контракта не может служить
основанием для освобождения ответчика от установленной п. 7 ст. 35
Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности по возмещению
средств, затраченных за весь период его обучения, в том числе и за период до
заключения контракта.
Не состоятелен довод ответчика, что истец не является
правопреемником Казанского ВАКУ. Согласно Распоряжению Правительства Российской
федерации от 18 августа 2008 г.№1199-р государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования "Казанское высшее военное
командное училище (военный институт)" и государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования "Казанское высшее
артиллерийское командное училище (военный институт) имени маршала артиллерии
М.Н. Чистякова" реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к
первому в качестве структурного подразделения.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Нигматуллина М*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи