УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33 – 3021 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладкова Е*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2013 года,
которым постановлено:
Исковые
требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и
интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц –
удовлетворить.
Возложить на Гладкова Е*** В*** обязанность
снести ограждение в виде металлического забора с каликой путем демонтажа
конструкций, из которых он изготовлен, с целью обеспечения беспрепятственного
доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, на
земельном участке, находящемся в государственной собственности, смежном с
земельным участком с кадастровым номером ***.
Взыскать с Гладкова Е*** В*** в доход
местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Гладкова Е.В. и представлявшей его интересы
адвоката Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Закирова А.Ш., полагавшего
доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновский межрайонный природоохранный
прокурор в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга
лиц обратился в суд с исковыми
требованиями к Гладкову Е.В. о возложении обязанности снести ограждение.
В обоснование иска указал, что ответчик самовольно возвел забор (ограждение) на земельном участке, находящемся в
государственной собственности, расположенном севернее земельного участка
площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером *** и смежным
с ним. Указанный участок, расположен по адресу: Ульяновская область, город
Сенгилей, улица Г*** в 30 метрах от дома № *** и отнесён к землям населенных
пунктов.
Спорный земельный
участок входит в состав береговой полосы Куйбышевского
водохранилища, огорожен металлическим забором с калиткой, в результате чего ограничен
доступ к берегу реки Волга.
На указанном участке расположен причал для
стоянки плавсредств, а также слип для их подъема.
Действиями ответчика, установившего
ограждение, созданы препятствия для осуществления неопределенным кругом лиц
граждан их права на свободное передвижение по землям общего пользования.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гладков Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы
указывает, что 27.09.2011 им заключен договор водопользования на использование
части акватории Кубышевского водохранилища для размещения сооружений и стоянки
плавсредств.
Указывает, что
имеющийся причал является гидросооружением, на него не распространяется право
пользования береговой полосой, согласно п.8 ст.10 Кодекса внутреннего водного
транспорта РФ. Данная территория должна быть ограждена в соответствии с
Правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в
Ульяновской области.
Также суд не учел,
что на спорном участке берега имеются берегоукрепительные сооружения,
находящиеся в аварийном состоянии.
В возражениях на
апелляционную жалобу представители Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельными отношениями МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области и Росприроднадзора по Ульяновской области просят оставить апелляционную
жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
18.01.2010, принятым по гражданскому делу №2-02/2010, признан недействительным договор купли-продажи № *** от 13.03.2008
земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к
категории земель - земли
населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 3689 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Сенгилей, улица Г***, в 30 метрах
на север от дома № ***, заключенного
между КУМИЗО МО «Сенгилеевский район» и Гладковым Е.В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Гладкова
Е.В. возложена обязанность возвратить
в муниципальную собственность данный земельный участок.
Кроме того, признан
недействительным договор купли-продажи № ***
от 13.03.2008 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,
относящегося к категории земель - земли
населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью 4392 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Сенгилей, улица Г***, дом № ***, заключенный между КУМИЗО МО «Сенгилеевский
район» и Гладковым Е.В. На Гладкова Е.В. также возложена обязанность возвратить
в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером ***, на УФРС по Ульяновской
области возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации
прав Гладкова Е.В. на земельный
участок от 29.03.2008 № *** и № ***58.
В ходе рассмотрения
гражданского дела № 2-02/2010 в Сенгилеевском районном суде Ульяновской области
судом было установлено, что спорные земельные участки площадью 4392 кв. м и 3689 кв. м расположены в 20 -
метровой полосе реки Волга, в водоохраной зоне.
Земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Сенгилеевский район, город Сенгилей, улица Г*** в 30 м от
дома №*** по направлению на север (в водоохранной зоне Куйбышевского
водохранилища) с западной стороны огорожен глухим металлическим забором длиной
4,85 м, при этом часть забора полностью огораживает береговую полосу и
располагается в водном объекте на 3,2 м, доступ к Куйбышевскому водохранилищу и
его береговой полосе ограничен (акт №*** от 19.12.2008). В настоящее время
данное ограждение также имеется (акт №*** от 25.02.2013).
Запись о праве собственности Гладкова Е.В. на
земельный участок, по адресу: Ульяновская область, город Сенгилей, улица Г***, в 30 м на
север от дома № ***,
расположенного за пределами участка, прекращена 28.06.2010.
В соответствии с Водным кодексом РФ под
береговой полосой понимается полоса земли вдоль береговой линии водного объекта
общего пользования.
Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса
земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая
полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных
объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой
полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья
не более чем 10 километров.
Поверхностные водные объекты, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности в силу ст.6 Водного кодекса РФ
являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными. По общему
правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для
передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского
и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что
установленный Гладковым Е.В. металлический забор с калиткой, находящийся в
водоохранной зоне Куйбышевского
водохранилища ограничивает доступ граждан к береговой полосе, нарушает права граждан
на доступ к водному объекту и на свободу передвижения.
При данных
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора
к Гладкову Е.В. о сносе металлического забора с каликой.
Доводы апелляционной жалобы Гладкова Е.В., по
мнению судебной коллегии, основанием для отмены оспариваемого решения являться
не могут.
Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –
обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).
Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
Ссылки Гладкова Е.В.
на договор водопользования и решение Нижне-Волжского бассейнового управления о
предоставлении водного объекта в пользование по адресу: Ульяновская область, МО
«Сенгилеевский район», город Сенгилей, ул.Г***, дом № *** и № ***, севернее
дома № ***, для размещения базы-стоянки плавсредств с комплексом сооружений не
свидетельствуют о предоставлении ответчику исключительного права пользования
береговой полосой.
В пользование
Гладкову Е.В. выделен участок акватории Куйбышевского водохранилища, а не
земельный участок.
При этом в решении о
предоставлении водного объекта в пользование №*** от 17.04.2013 однозначно
указано, что ответчик не должен допускать нарушения прав других
водопользователей (п.п.1 п.2.3).
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы Гладкова Е.В. о наличии у него договора
водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование
судебной коллегией отклоняются.
Ссылки апелляционной
жалобы на Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных
судах в Ульяновской области, утвержденные Постановлением Правительства Ульяновской
области от 15.09.2008 №391-П, а также п.8 ст.10 Кодекс внутреннего водного
транспорта РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно п.4.4
указанных Правил территория базы (сооружений) для стоянок маломерных судов должна быть
ограждена (акватория базы ограждается дамбами, понтонами, бонами, плавучими и иными
знаками судоходной обстановки), освещена в ночное время, содержаться в чистоте
и отвечать требованиям государственных органов пожарного надзора, надзора в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федерального специально
уполномоченного органа в сфере охраны окружающей среды.
Доказательств того, что возведенный Гладковым Е.В. объект введен в
эксплуатацию в качестве стоянки маломерных судов, а также надлежащего
оформления прав на огороженный земельный участок, материалы дела не содержат.
Кроме того, указанный пункт Правил предусматривает возможность
ограждения акватории базы для стоянок маломерных судов, а не земельного
участка, включающего береговую полосу водного объекта.
Доводы о нахождении берегоукрепительных сооружений в аварийном состоянии
судебной коллегией во внимание не принимаются. Данные обстоятельства не могут
служить законным основанием для ограничения права граждан на доступ и
пользование водным объектом и его береговой полосой.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гладкова Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи