УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2854/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиаскарова Н.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2013 года, которым осужденному

 

АЛИАСКАРОВУ Н*** К***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2008 года.

 

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Алиаскаров Н.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе Алиаскаров Н.К., не соглашаясь с постановлением,  указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что судом ходатайство было рассмотрено не в полном объеме, было проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, было принято во внимание наличие взысканий, полученных в 2007 году, которые не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание состояние его здоровья, положительные характеристики, представленные администрацией учреждения и с места жительства. Обращает внимание, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, был поощрен, полученные взыскания погашены, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, иска не имеет, поддерживает связь с родственниками, по прибытии в учреждение подал заявление о трудоустройстве, но трудоустроен не был по неизвестной ему причине. После освобождения обязуется не менять место жительства и устроиться на работу. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную  жалобу осужденного, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е., высказывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство. Полагает, что процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено. Считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Алиаскаров Н.К. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2008 года, которым, с учетом внесенных изменений, он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011), ст. 70  УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 16 августа 2007 года, конец срока – 15 июня 2015 года.

Исходя из требований  ст. 392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении  должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Суд  принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Алиаскаров Н.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрацией учреждения  характеризуется с посредственной стороны, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.

Вместе с тем, наряду с единственным поощрением осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 18 взысканий в период с 2008 года по 2012 год, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. На его имя в учреждении имеются исполнительные листы, которые осужденный оплачивать не стремится.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, выслушав позицию администрации учреждения, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Алиаскаров Н.К. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы осужденного, изложенные в  апелляционной жалобе относительно возможности трудоустройства, состояния его здоровья, положительная характеристика по месту жительства не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения, ходатайства по вышеизложенным основаниям.   

Вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, как и мнение прокурора при принятии судом решения учитывается наряду с другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что осужденный обращался с заявлением о трудоустройстве, не являются основанием для отмены либо изменения   постановления, поскольку отношение осужденного к труду не являлось определяющим фактором при принятии решения. Суд верно учел  в первую очередь поведение Алиаскарова Н.К. в исправительном учреждении, которое нельзя признать образцовым, а осужденного – достойным поощрения в виде  досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на  тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность Алиаскарова Н.К., а ходатайство судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2013 года в отношении АЛИАСКАРОВА Н*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий: