УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело
№ 22-2720/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 августа 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.Ю.,
судей Сенько
С.В., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Жбанникова
А.В.,
защитника – адвоката
Родионовой О.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Жбанникова А.В. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2013 года, которым
ЖБАННИКОВ А*** В***
***, ранее судимый:
- ***
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 28
ноября 2012 года) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 2 января
2013 года) - к 1 году 5 месяцам лишения
свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 3 января 2013 года) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного
сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 8 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2013 года, зачтено в срок
отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2013 года по 11 июля
2013 года.
Взыскано со
Жбанникова А.В. по гражданским искам суммы причиненного преступлением
материального ущерба в пользу:
К*** - 10000 рублей,
С***. –3290 рублей.
Решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Бутузова А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ
до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления
прокурора Лобачевой А.В., осужденного
Жбанникова А.В., защитника
Родионовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жбанников А.В.
признан виновным в грабеже, т.е.
открытом хищении денежных средств в сумме 10 000 руб. у К***., с
применением насилия , не опасного для жизни и здоровья, совершенном 28 ноября 2012 года в Засвияжском районе г.Ульяновска; также в
грабеже, т.е. открытом хищении имущества С***. на общую сумму 3290 руб., совершенном 2 января 2013 года в ночное время в
Засвияжском районе г.Ульяновска; в
грабеже, т.е. открытом хищении имущества Г***. общей стоимостью 7000 руб.,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 3 января
2013 года в квартире *** по ул.П*** Засвияжского района г.Ульяновска.
В апелляционной
жалобе осужденный Жбанников А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на
свою непричастность к преступлению в отношении С***. Обращает внимание, что
потерпевшая на предварительном следствии
при описании напавшего на неё
лица давала приметы, не присущие ему:
меньший рост, более плотное телосложение, иную одежду. В ночь на 2 января 2013
года, в момент нападения на С***., он
находился дома по адресу: г.Ульяновск,
ул. С***, д. 10 кв. 29 и никуда не отлучался, что согласуется с показаниями
свидетелей У***. и К***. При предъявлении фотографий для опознания потерпевшая
указала на другого человека, как напавшего на неё. Имеющиеся в материалах дела
явка с повинной и его признательные показания были даны под психическим и
физическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Жалобы на их действия
не писал из-за боязни. Просит приговор суда
по эпизоду от 2 января 2013 года
в отношении потерпевшей С***. отменить и снизить наказание.
В судебном
заседании апелляционной инстанции осужденный
Жбанников А.В., защитник Родионова О.В.
поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили исключить осуждение по ч.1
ст. 161 УК РФ, снизить наказание; прокурор Лобачева А.В. аргументировала
несостоятельность доводов осужденного и его защитника, просила приговор
оставить без изменений.
Судебная
коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников судебного
заседания, полагает необходимым
приговор суда оставить без изменений.
Выводы суда о виновности
осужденного Жбанникова А.В. в хищении
денег К***. 28 ноября 2012 года, имущества Г***. 3 января 2013 года
подтверждаются совокупностью
исследованных доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда и не
оспаривается в апелляционной жалобе. По преступлению в
отношении К***. : показаниями
потерпевшей К***. об открытом
отобрании Жбанниковым А.В. у неё денег,
нанесении при этом ей двух ударов по лицу рукой, оставлении без внимания её
требований по возврату денег; показаниями осужденного в ходе предварительного
следствия, явкой с повинной, в которых
он признавал вину в открытом хищении денег, нанесении потерпевшей 2-х ударов
рукой по лицу после отказа
последней отдать ему деньги; протоколом
осмотра детализации соединений
абонентского номера Жбанникова А.В. и К*** подтверждающих нахождение их в одно время в месте совершения преступления;
протоколом осмотра места происшествия. По преступлению в отношении Г***
показаниями потерпевшего об открытом
похищении у него Жбанниковым А.В. ноутбука с зарядным устройством,
избиении при этом; аналогичными показаниями Ком***.; показаниями К*** ***., У***.
о появлении у Жбанникова А.В. 3 января 2013 года ноутбука с зарядным
устройством, намерении сдать эти
вещи в ломбард; протоколом
обнаружения в квартире Жбанникова А.В. ноутбука с зарядным устройства потерпевшего;
заключением эксперта о стоимости похищенного и другими доказательствами, а
также признательными показаниями
осужденного в ходе предварительного следствия
о неправомерном завладении в
квартире Г***. ноутбуком, зарядным устройством, с целью обращения в свою пользу, избиении при этом
потерпевшего, препятствовавшего выносу
вещей.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы и пояснениям осужденного Жбанникова А.В., его защитника
Родионовой О.В. в суде апелляционной инстанции, вина в совершении преступления
в отношении С*** также подтверждается совокупностью исследованных судом первой
инстанции доказательств.
Так согласно
последовательных показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия
открытое завладение её сумкой с находившимися в ней вещами, деньгами в сумме 1500 руб. совершено
неизвестным мужчиной около 1 часа ночи 2 января 2013 года у первого
подъезда дома № 57 по ул.Р*** г.Ульяновска. В ходе очной ставки с
осужденным потерпевшая опознала в нем лицо, совершившее в отношении неё
преступление.
Суд правильно
признал показания потерпевшей в ходе
предварительного следствия относительно обстоятельств и времени совершения в
отношении неё преступления достоверными, поскольку они в
деталях согласуются с показаниями
Жбанникова А.В. в ходе предварительного следствия о месте, времени хищения имущества,
перечне похищенного, описания сумки.
Обоснованно признаны
соответствующими действительности показания Жбанникова А.В. в ходе
предварительного следствия, по всем преступлениям, которые получены с
соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало
какое-либо воздействие на него со стороны. Подвергнув критической оценке
показания С***., Жбанникова А.В. в судебном заседании в части непричастности последнего к
грабежу, отобрании сумки иным лицом в более ранее время, а также непроведении
очной ставки между ними, суд привел тому убедительные мотивы, сославшись на
исследованные в судебном заседании достоверные доказательства. А именно,
показания К*** в ходе предварительного следствия об её осведомленности по поводу совершения
Жбанниковым А.В. преступления в отношении С*** О.В!%., сообщении им самим ей об
этом, передаче денег в сумме 1500
руб., обнаруженных в похищенной сумке, а
также отсутствии его дома в промежуток
времени в ночь на 2 января 2013
года, показания У***., Ком*** не подтвердивших алиби осужденного о своем время
провождении с ними в ночь на 2 января 2013 года.
Оснований для
оговора осужденного никто из
потерпевших, свидетелей не имел. Доказательств
применения к Жбанникову А.В. недозволенных методов ведения
предварительного следствия не установлено. Сомнения С*** в судебном заседании
относительно причастности Жбанникова А.В. к хищению его сумки объясняется тем, что она в достаточной мере не разглядела напавшее на
неё лицо из-за темного времени суток, а также
запамятовала события, имевшие место более полугода назад к моменту
рассмотрения дела в суде. Кроме того,
существенных противоречий при описании С***
внешности преступника судебная коллегия
не усматривает, т.к. она сомневалась только в телосложении, подтвердив схожесть
примет со Жбанниковым А.В. при описании роста, возраста. Довод осужденного об
отсутствии у него темной куртки обоснованно
отвергнут судом первой инстанции.
Совокупность
приведенных доказательств опровергает показания осужденного о его
непричастности к хищению имущества С***., неправильной квалификации действий по
эпизодам от 28 ноября 2012 года, 3 января 2013 года. Нанесение ударов потерпевшим Г*** К***. совершалось с целью
неправомерного завладения их денежными средствами, имуществом, т.е. как
средство подавления воли собственника.
Исследовав эти, а
также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд
проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87,
88
УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для
разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия
находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств
убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в
доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу
отсутствуют.
С учетом
изложенного, выводы суда о виновности
Жбанникова А.В. в совершении трех преступлений – от 28 ноября 2012 года, 2
января 2013 года, 3 января 2013 года являются правильными, обоснованными, а
доводы осужденного, его защитника по существу сводятся к их переоценке, что не
является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было
проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе,
состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции
невиновности. Все ходатайства сторон были разрешены в ходе судебного
разбирательства.
Юридическая
квалификация действий осужденного по
преступлениям от 28 ноября 2012 года, 3 января 2013 года по п. «г» ч. 2 ст.161
УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по преступлению от 2
января 2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ –
грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, является правильной.
В полной мере
исследовано психическое состояние осужденного, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
Жбанникову А.В. как за каждое
преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60
УК РФ, соблюдением правил, установленных
частями 1
и 5 статьи 62 УК РФ.
При этом в полной
мере учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
Жбанникова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, а также
смягчающие обстоятельства, а именно: его молодой возраст, полное признание вины
в ходе предварительного следствия,
активное способствование в раскрытии преступлений от 28 ноября 2012 года 2 января 2013 года и
явки с повинной по ним, частичное признание в
суде вины в совершении преступлений
от 28 ноября 2012 года и 3 января
2013 года, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему Г***.,
состояние здоровья осужденного и
отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Жбанников А.В.
положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания ФБУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области, где содержался с 13 февраля 2004 года по
12 сентября 2010 года. По месту жительства он характеризуется склонным к
совершению правонарушений, преступлений, замечен в употреблении спиртных
напитков, состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ
с диагнозом «***».
С учетом всех
обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений
статьи 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях его изоляции
от общества, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда
об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ, исходя из фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.
Каких-либо
исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68
УК РФ к осужденному, судебная коллегия
не усматривает.
С учет изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу, что
суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению
наказания.
Правильно отражено на наличие у Жбанникова А.В. отягчающего наказание
обстоятельства – рецидива преступлений,
поскольку он имеет непогашенную судимость, которая учитывается при признании рецидива в силу ст.
18 УК РФ, отбывал по ней наказание реально
в виде лишения свободы, поэтому, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» ему назначен вид
исправительного учреждения – колония строгого режима.
Правильно
разрешены исковые требования К***., С***.
о возмещении материального ущерба. В соответствии с частью 3
статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного
преступлением.
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из
обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, а именно материалов
уголовного дела в отношении Жбанникова А.В., по которому К*** С*** признаны
потерпевшими, судом сделан обоснованный вывод о причинении истцам действиями
ответчика материального ущерба – в
размере похищенного и невозвращенного имущества и денежных средств, К*** на сумму
10000 руб., С***. на сумму 3290 руб. и взыскал в их пользу с осужденного
данные суммы.
Таким образом,
отсутствуют основания к отмене либо изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2013 года в отношении Жбанникова А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: