УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***.
Дело № 22-2472/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
05 августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Пелькине А.Е.,
с
участием прокурора Фролова М.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сочихина Р.А., в
интересах осужденного Яковлева Г.А., на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года, которым
ЯКОВЛЕВУ Г*** А***,
***,
отказано в удовлетворении
его ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Сочихин Р.А., в интересах осужденного Яковлева Г.А., не
соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и
противоречивость в выводах, просит суд
апелляционной инстанции отменить принятое судом решение. Указывает о том, что
Яковлев отбыл большую часть срока наказания в
городе Менделеевск, а в ФКУ ИК-8 содержится около 5 месяцев и, не имея
взысканий, характеризуется лишь с положительной стороны. Ранее наложенные взыскания сняты в
установленном законом порядке. Полагает, что суд проигнорировал доводы защиты о том, что позиция
администрации ИК-8 основана на погашенных (снятых) взысканиях, что является
незаконным. Не учтено, что Яковлев длительное время находится на облегченном
режиме, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его полном исправлении уже в ИК г.
Менделеевска. Считает, что суд, сославшись в постановлении на неустойчивость
поведения осужденного и не оценив все сведения, поддержал незаконную позицию
администрации ИК-8. Утверждает, что суд поверхностно отнесся к положительным
характеристикам осужденного, который имеет 6 поощрений, что свидетельствует о планомерном исправлении в течение
длительного периода времени перед
обществом и потерпевшей. По мнению автора жалобы, суд не учел наличие *** ***,
а также кредитные обязательства его семьи. По мнению защиты, администрации не
выгодно характеризовать положительно осужденного, который является хорошим
работником в колонии.
В
возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
полагает необоснованными доводы, изложенные в жалобе. Указывает, что судом были
тщательно изучены представленные
материалы характеризующие личность осужденного, и не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Полагает, что постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Фролова М.А., обосновавшего
несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым в ее
удовлетворении отказать, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности
и обоснованности постановления суда.
Как
следует из материалов дела, Яковлев Г.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля
2009 года по ст. *** УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 5 лет, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Яковлеву Г.А.
исчислен с 27 февраля 2009 года.
В
соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу,
отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение преступления небольшой или
средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, за совершение тяжкого преступления - не менее
половины срока наказания, за совершение особо тяжкого преступления – не менее
двух третей срока наказания.
Основанием,
предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному
деянию и т.п.).
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Судом обоснованно учтено наличие положительных сведений,
характеризующих личность осужденного, облегченные условия режима его
содержания, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении Яковлев
Г.А. к процессу отбывания наказания, свидетельствующих лишь о его намерении
встать на путь исправления, однако недостаточных для вывода о необходимости
замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Вышеизложенное, не свидетельствует о противоречивости
выводов, содержащихся в постановлении суда.
Вывод о невозможности удовлетворения ходатайства
осужденного основан на неустойчивом
поведении Яковлева Г.А. в процессе всего
срока отбывания наказания, что подтверждено наличием взысканий.
Наличие взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, независимо от их последующего снятия, и подтверждают
неустойчивость поведения осужденного,
обоснованно не позволившую суду заменить неотбытую
часть наказания более мягким видом, с чем соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Вывод суда об отсутствии достаточных оснований,
свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении осужденного Яковлева
Г.А. могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания,
основан на материалах, со всей полнотой
исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку суда
в постановлении.
Наличие
***, а также кредитные обязательства его семьи не свидетельствуют о безусловной
необходимости удовлетворения ходатайства, которое разрешается с учетом
совокупности всех имеющихся сведений о личности осужденного и его поведения за
весь период отбывания наказания.
Ходатайство
судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно. Нарушений требований
уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд
апелляционной инстанции не находит и оснований для отмены или изменения
постановления суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 мая 2013 года в отношении ЯКОВЛЕВА Г*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: