УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***Садыкова Л.В.!%
Дело №
22-2676/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шитова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2013 года, которым
ШИТОВУ С*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Шитов С.В., не соглашаясь
с постановлением суда, считает, что мотивы отказа в удовлетворении ходатайства
аналогичны ранее изложенным в постановлении от 26 октября 2012 года, а выводы
суда противоречат материалам дела. Отмечает, что с момента вынесения постановления от 26 октября 2012 года
взысканий он не получал, закончил ПТУ, по месту учебы характеризуется
положительно. Полагает, что суд необоснованно учел мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поскольку последний с ним не знаком.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе.
В возражениях на жалобу заместитель Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Леванова О.В.,
возражавшего против отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как следует из представленных материалов приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2008 года Шитов
С.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Шитов С.В.
обратился в районный суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам,
содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление районного суда
отвечает требованиям закона.
В
соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Шитов С.В. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 07 августа
2008 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
По смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Из материалов дела
видно, что за время отбывания наказания Шитовым С.В. было получено одно
поощрение. Вместе с тем, в отдельные периоды на Шитова С.В. были наложены
взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, но свидетельствуют о
неустойчивом поведении осужденного, что, вопреки доводам жалобы, правильно отмечено
судом первой инстанции.
Таким
образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая
вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства
осужденного, учел поведение Шитова С.В. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствующими требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Участвовавший в суде первой инстанции представитель
исправительного учреждения, возражая против удовлетворения ходатайства
осужденного, ссылаясь на конкретные фактические обстоятельства выражал мнение
исправительного учреждения, на что имел соответствующие полномочия.
В связи с чем доводы жалобы осужденного в той части, что суд
первой инстанции необоснованно принял во внимание мнение указанного
представителя, являются несостоятельными.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы, судом
учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о его
личности.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
июня 2013 года в отношении ШИТОВА С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий