УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2560/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Сенько С.В.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Костарева
Ю.А., защитника адвоката Гарагедян А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Костарева Ю.А. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2013 года, которым
КОСТАРЕВ Ю*** А***, *** ранее судимый:
1)
31 августа 2009 года по п. «в»
ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима;
освобожден 10 февраля 20132 года по отбытии срока
наказания.
осужден:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении М*** А.А.)
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении А*** О.Н.)
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ч.1 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении Т*** С.М.) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
- по ч. 1 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении С*** Н.И.) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 июня 2013 года. Зачтено в
срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения
с 25 апреля 2013 года по 25 июня 2013 года.
Постановлено взыскать с Костарева Ю.А.:
в пользу потерпевшей М*** А*** А*** 2 041 руб. в счет
возмещения материального ущерба и 25 000 руб. - в счет компенсации
морального вреда;
в пользу потерпевшей А*** О*** Н*** - 25 000 руб. в
счет компенсации морального вреда;
в пользу потерпевшей Т*** С*** М*** - 1240 руб. в счет
возмещения материального ущерба, 30 000 руб. - в счет компенсации
морального вреда;
в пользу потерпевшей С*** Н*** И*** 8000 руб.- в счет
возмещения материального ущерба, 30 000 руб. - в счет компенсации морального
вреда.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного
Костарева Ю.А., защитника адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костарев Ю.А. признан виновным в совершении двух эпизодов
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также двух эпизодов разбоя, то
есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья.
В апелляционной жалобе осужденный Костарев Ю.А. не
соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при
назначении размера наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом
порядке судебного разбирательства, размер наиболее строгого наказания
предусмотренного за совершение данного преступления не может превышать 2/3 от
максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Также просит учесть его состояние здоровья и
наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи. Просит
назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Костарев Ю.А. и его защитник адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и
полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении осужденного Костарева Ю.А.. в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился
государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против
удовлетворения ходатайства не возражали также и потерпевшие. Данное ходатайство
осужденным Костаревым Ю.А. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и
после консультаций с ним. При этом Костареву Ю.А. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются обоснованными.
При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК
РФ.
Действия Костарева Ю.А., совершенные в отношении потерпевшей
А*** О.Н. правильно квалифицированы по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья.
Действия Костарева Ю.А. по эпизоду в отношении потерпевшей М***
А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Действия Костарева Ю.А. в отношении потерпевшей Т*** С.М., а
так же в отношении потерпевшей С*** Н.И.
правильно квалифицированы каждое по ч. 1
ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осужденному Костареву Ю.А., вопреки доводам апелляционной
жалобы, назначено справедливое наказание
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Костарев Ю.А. ранее судим, судимость в установленном законом
порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства в г.У*** характеризуется как лицо,
неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения. По прежнему
месту жительства в г.П***
характеризуется как агрессивный, склонный к совершению преступлений и
общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту прежнего
отбывания наказания в ИК*** ФБУ ОИК-*** ГУФСИН России по П*** краю
характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного,
судом учтены явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание им
своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию
преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья осужденного, участие в боевых действиях на Северном Кавказе. В том
числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено
наличие в действиях Костарева Ю.А. опасного
рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного
рецидива преступлений, суд обоснованно
назначил Костареву Ю.А. наказание в виде лишения свободы, находя его
исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды
наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Обоснованным является вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением
положений статей 64 и 73 УК РФ.
Размер наказания в виде лишения свободы Костареву Ю.А. назначен
с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ,
согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в
отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не
может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание осужденного Костарева Ю.А. учтено наличие опасного рецидива
преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения при определении
размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при
наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.
61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не
может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Так же является обоснованным вывод об отсутствии оснований
для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.
15 УК РФ.
При наличии у Костарева Ю.А. опасного рецидива преступлений
суд обоснованно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде
лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Является законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения гражданских исков
потерпевших о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной
жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня
2013 года в отношении КОСТАРЕВА Ю*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи