УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2678/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19
августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.,
с
участием прокурора Леванова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Скамина А.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года, которым
СКАМИНУ А*** В***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 17 октября 2006 года (с
изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 мая 2011 года).
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Скамин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Скамин А.В., выражая
категорическое несогласие с постановлением суда, указывает о соблюдении
всех требований режима исправительного учреждения перед обращением в четвертый
раз с подобным ходатайством. Обращает внимание суда на то, что он
трудоустроен, полностью погасил исковые требования, полностью признал вину и раскаялся, принимает
активное участие в жизни колонии, приобрел специальность, не утратил социальные
связи, имеет поощрения, на момент
обращения с ходатайством не имел взысканий. Факт наложения взыскания, по мнению
автора жалобы, это результат предвзятого отношения администрации колонии.
Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит изменить постановление суда и
освободить от дальнейшего отбывания
наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. высказывается о
необоснованности доводов апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе
судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность
осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство. Полагает, что
процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Леванова
О.В.,
обосновавшего несостоятельность доводов осужденного и полагавшего необходимым
отказать в ее удовлетворении, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Скамин А.В. осужден приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 17
октября 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ), ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ, к общему
наказанию в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7
лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного,
его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете
данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном
учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
При
рассмотрении ходатайства Скамина А.В. судом первой
инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии установленной
законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать
об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного
положительного характера, а именно наличие у него шестнадцати поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное
участие в общественной жизни
колонии.
Однако,
выводы суда о том, что поведение осужденного
за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и
стабильно положительным, что препятствует его условно-досрочному освобождению,
суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильным, а
постановление суда законным.
Скамин А.В., согласно характеристике администрации
учреждения не соблюдает запрет на курение в не отведенных местах, не соблюдает
требования пожарной безопасности в исправительном учреждении. Имеет
непогашенное и не снятое взыскание.
По
заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное
освобождение в отношении Скамина А.В.
нецелесообразно.
Данные
обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном исправлении Скамина
А.В., позволяющем удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Довод
осужденного об отсутствии взыскания на период непосредственного обращения с
ходатайством, не свидетельствует о необходимости удовлетворения ходатайства,
поскольку при разрешении ходатайства подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о его
трудоустройстве, погашении исковых
требований, признания вины и раскаяния в
содеянном, участии в жизни колонии и отряда, приобретении специальности,
наличии социальных связей, поощрений в прошлом,
не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения его
ходатайства по вышеизложенным основаниям.
Выводы
суда основаны на тщательном и полном
изучении сведений, характеризующих личность Скамина
А.В., а ходатайство судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с
приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 июня 2013 года в
отношении СКАМИНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: