УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-2791/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
13 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Костенко
А.П. и Бабойдо
И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 30 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной организации
«Центр по защите прав потребителей» в интересах Голубевой
Д*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 15 декабря 2012 года, заключенный
между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» и Голубевой Д*** Н***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА»
в пользу Голубевой Д*** Н*** стоимость пальто из
меховой овчины черного цвета с отделкой капюшона из меха норки в сумме
34 535 рублей, убытки в размере 6081 рубль 85 коп., неустойку в размере
5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на составление
искового заявления 2000 рублей, штраф в
размере 11 404 рубля 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА»
в пользу Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав
потребителей» штраф в сумме 11 404 рубля 21 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Обязать Голубеву Д*** Н***
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» пальто из меховой
овчины черного цвета с отделкой капюшона из меха норки, торговой марки ELENA FURS.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА»
в доход местного бюджета госпошлину в размере 1768 рублей 51 коп.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П., пояснения Голубевой Д.Н., ее представителя – Крылова Е.Г.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация «Центр по
защите прав потребителей» (далее – УГОО «Центр по защите прав потребителей») в
интересах Голубевой Д.Н. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной
ответственностью «ДЭНКА» (далее – ООО «ДЭНКА») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 15 декабря 2012 года Голубева Д.Н. приобрела у ответчика меховое пальто, модель
786, размер 46-48, стоимостью 34 535 руб. с учетом скидки. В процессе
носки в меховом пальто стали проявляться дефекты в виде расхождения швов,
выпадения меха со стороны спины.
Голубева Д.Н. неоднократно
обращалась с письменными претензиями к ответчику с требованиями о расторжении
договора купли-продажи мехового пальто и
возврате его стоимости. Данные требования ответчиком исполнены не были.
Просила расторгнуть договор купли-продажи мехового пальто от
15 декабря 2012 года, заключенный с ООО «ДЭНКА», взыскать с ответчика в пользу
истицы стоимость некачественного пальто
в сумме 40 500 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара,
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии с
п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возместить убытки и
судебные расходы.
Рассмотрев завяленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ДЭНКА» не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что истица уклонилась от предоставления
обществу товара (пальто) для проверки качества, а поэтому ответчик не мог
удовлетворить ее требования в добровольном порядке. В связи с чем считает, что штраф и неустойка
взысканы в пользу истицы необоснованно.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, в резолютивной части
решения указан иной предмет, – не
имеющий отношения к предмету настоящего спора. Полагает, что суд в нарушение
норм материального и процессуального права неверно определил наименование
товара без указания его модели и размера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»
потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона
требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или
уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении
недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока
годности.
Для сезонных товаров (одежды, обуви и прочих) эти сроки
исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления
которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из
климатических условий места нахождения потребителей (п.2 ст. 19 Закона).
Из дела следует, что 15.12.2012г. Голубева
Д.Н. приобрела в ООО «ДЭНКА» пальто их меховой овчины черного цвета с отделкой
капюшона из меха норки.
В ходе эксплуатации мехового пальто обнаружены дефекты, в
связи с чем Голубева Д.Н. 14.01.2013 г. обратилась к
ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть уплаченную
денежную сумму в размере 34 535 рублей.
Ответчиком указанная претензия в установленный законом срок
не удовлетворена.
С целью установления причин возникновения недостатков в
меховом пальто судом была назначена товароведческая экспертиза, а ее выполнение
поручено экспертам Ульяновской торгово-промышленной палаты.
Согласно заключению эксперта Ульяновской
торгово-промышленной палаты следует, что товар – пальто из меховой овчины
черного цвета с отделкой капюшона из меха норки торговой марки ELENA FURS, не соответствует
требованиям, установленным ГОСТ
52584-2006 «Одежда меховая. Общие технические условия» и инструкции
«Технические требования к соединениям деталей швейных изделий». Меховое изделие
имеет следующие производственные дефекты: затяжки нитей и потертости на
подкладке; отставание прокладки деталей из клеевого нетканого материала;
значительная посадка подкладки по шву ее соединения с верхом изделия в нижней
части подборта; видимые со стороны волосяного покрова
светлые полосы по соединительным швам.
Судом правомерно приняты во внимание выводы эксперта
Ульяновской торгово-промышленной палаты, поскольку экспертиза проведена
экспертом Заварыкиной Н.И., имеющей соответствующую
квалификацию судебного эксперта, предупрежденной об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения.
Исследование мехового пальто экспертом проводилось
органолептическим методом при дневном и искусственном освещении, с использованием металлической линейки с
ценой деления 1 мм, сантиметровой ленты и лупы 3,5х увеличения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда первой
инстанции не имелось, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области
исследования промышленных (непродовольственных) товаров, а его заключение
является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о
заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам,
суд правомерно удовлетворил исковые требования Голубевой
Д.Н. о расторжении договора купли-продажи женского мехового пальто от 15 декабря 2012 года и взыскал сумму, уплаченную истицей за данное
пальто, в размере 34 535 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания
в пользу истицы штрафа и неустойки судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 22
Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате
уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23
Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из
способов обеспечения исполнения обязательства и представляет собой определенную
законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения.
По общему правилу неустойка взыскивается до момента
исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.
Учитывая, что ООО «ДЭНКА» был нарушен срок выполнения
требований истицы относительно возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего
качества, суд правильно взыскал с ответчика неустойку, снизив ее размер до 5000
руб.
Вывод суда о взыскании с ответчика штрафа также является
правильным, так как основан на нормах п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей».
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что в
резолютивной части решения указан
иной товар, не имеющий отношения к предмету настоящего спора, поскольку
указанные доводы были проверены судом первой инстанции и не нашли своего
подтверждения.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для
отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭНКА» - без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: