УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2587/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
прокурора Скотаревой Г.А.,
секретаря судебного
заседания Козориз Е.Е.,
с участием
осужденного Садртдинова А.Т.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садртдинова А.Т.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2013 года,
которым
САДРТДИНОВУ А*** Т***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступления осужденного Садртдинова
А.Т. и прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Садртдинов А.Т.
осужден приговором Ульяновского областного суда от 26.05.2003 (с учетом
внесенных изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (приговор от 17.07.1997 года
по ч.3 ст. 126 УК РФ, ч.5 ст. 148 УК РСФСР), на основании ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с
отбыванием наказания в
исправительной колонии особого
режима.
Начало срока
наказания - 13.09.2002 года. Окончание срока - 12.09.2018 года.
Осужденный
Садртдинов А.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Садртдинов А.Т. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что сведения, представленные
суду администрацией исправительного учреждения, являются необъективными и не
соответствуют действительности. В частности, не был отражен характеризующий
материал в отношении него за время отбывания наказания в других учреждениях в период с 13 сентября 2002 года по 16 ноября
2011 года, а именно в ФКУ ИК-*** г. У***, в ФКУ ИК-*** г. У***, в ФКУ ИК-*** г.
У***, где он характеризовался положительно, неоднократно поощрялся,
добросовестно относился к труду и активно участвовал в жизни колонии. Обращает
внимание, что за время отбывания наказания он обучался, получил полное среднее
образование, в 2008 году был зачислен в *** на факультет экономики, в июне 2013
года получил специальность станочника, в настоящий момент получает
специальность мастера отделочных работ. Считает, что своим хорошим поведением и
добросовестным отношением к труду и
учебе он доказал свое исправление. Кроме того, указывает, что в постановлении
были допущены ошибки в части режима отбывания назначенного наказания, а именно,
вместо строгого указан особый режим, а также неверно указан период получения им
поощрений. По его мнению, данные факты свидетельствуют о предвзятом отношении
суда к его личности. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном
освобождении, сослался лишь на наличие ранее наложенных взысканий, которые сняты
и погашены в установленном законом порядке, не учтя его положительные
характеристики. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Садртдинова А.Т. об условно-досрочном освобождении
установлено не было. Просит постановление
суда оставить без
изменения.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Садртдинов А.Т. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По его
ходатайству к материалам дела были приобщены копии заключения по результатам
психологического исследования, производственной характеристики, грамоты и справка о работе;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы осужденного и
просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд
считает постановление суда законным и
обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи
79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Садртдинов А.Т. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости
как цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, 24.10.2011 года Садртдинов А.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК***
УФСИН России по У*** области. За время отбывания наказания Садртдинов А.Т. наряду
с поощрениями имел 2 взыскания, которые погашены в установленном законе
порядке, распорядок дня не соблюдает, принимает участие в работе по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, к
обязанностям относится добросовестно, выполняет мероприятия психологической
коррекции личности, иска по приговору
суда не имеет.
Изучив данные о
личности осужденного Садртдинова А.Т., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период отбывания им наказания, из
которых видно, что за указанный период он имел 13 взысканий, два из них в 2012 году.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Садртдинова
А.Т., поскольку достаточных оснований полагать,
что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, не имеется.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у суда, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным
только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно длительного
времени, чего в данном случае не усматривается.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Приобщенные в суде
апелляционной инстанции копии документов не влияют на законность принятого
судом решения и не
являются основанием к его отмене.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2013 года в отношении
Садртдинова А*** Т*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий