УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 августа
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Новикова А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Алексеева А.С. на постановление
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 13 июня 2013 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ А*** С***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Алексеев
А.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что он отбыл
2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал себя с положительной
стороны, принимает активное участие в
жизнедеятельности колонии и отряда, неоднократно был поощрен,
трудоустроен, в содеянном раскаялся,
имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, в случае освобождения имеет
возможность трудоустроиться.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Алексеев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не основаны на
представленных материалах и требованиях закона. Обращает внимание, что ранее ему неоднократно было отказано в
условно-досрочном освобождении, вместе с тем характеризуется он положительно,
находится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. Просит принять справедливое решение, предоставив ему
возможность доказать свое исправление.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Теренгульского района
Ульяновской области Смирнов А.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Новикова А.В., просившего в
удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции
находит постановление районного
суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Алексеев
А.С. осужден приговором Ульяновского областного суда от 26 июля 2002
года по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 октября 2012 года Алексеев
А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд должен прийти к убеждению о том, что
осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с
лишением свободы.
Полно и всесторонне
исследовав представленные материалы,
суд установил, что за весь период отбывания наказания Алексеев
А.С. был неоднократно поощрен администрацией исправительного
учреждения, вместе с тем, в связи с нарушением режима отбывания наказания, он
подвергался взысканиям, которые в
установленном законом порядке сняты и
погашены.
Надлежащим образом изучив данные о личности Алексеева А.С. и
тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания
наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае данный осужденный не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для замены неотбытой части
наказания на более мягкий вид наказания.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Снятие наложенных
на Алексеева А.С. взысканий не
препятствовало их учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается
доводов осужденного о наличии у
него несовершеннолетнего ребенка и об инвалидности его бабушки, то они не влияют
на законность принятого решения и юридически значимыми в данном случае не
являются.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для
разрешения ходатайства осужденного о
замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания
документы были надлежащим образом
исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
постановление Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 13
июня 2013 года в отношении
Алексеева А*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Шибкова