УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2527/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Новикова А.В.,
адвоката Бердникова
В.П.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Черных С.С. и адвоката
Бердникова В.П. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июня 2013 года,
которым адвокату Бердникову В.П. отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении осужденного
ЧЕРНЫХ С*** С***, ***,
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 декабря 2006 года.
Доложив
содержание постановления и
существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления адвоката Бердникова В.П., прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Черных
С.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы
суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Обращает внимание, что с первых дней
отбывания наказания его поведение было стабильно положительным, нарушений порядка и условий отбывания
наказания он не допускал, работал, администрация исправительного учреждения его
ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала. Просит отменить решение суда первой инстанции,
удовлетворив ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П.
в интересах осужденного Черных С.С.,
указывая на незаконность и необоснованность постановления районного суда,
обращает внимание, что последний отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, принимает активное участие в жизни колонии, 22 раза был поощрен администрацией
исправительного учреждения, характеризуется исключительно положительно, что
свидетельствует о том, что он твердо
встал на путь исправления. По
мнению автора жалобы, суд необоснованно
не учел то обстоятельство, что Черных
С.С., отбывая наказание, вступил в брак с М*** М.В., имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. При
этом суд безосновательно учел наличие у Черных С.С. 2 взысканий, которые в настоящее время сняты
и погашены, поскольку данные взыскания
были наложены до вступления приговора в
законную силу. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство об условно - досрочном освобождении Черных С.С.
В судебном заседании адвокат Бердников В.П. поддержал доводы жалоб в полном объеме, прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалоб,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, выслушав выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
26 декабря 2006 года с учетом
изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного уда от 07 февраля 2007 года и постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18
апреля 2011 года, Черных С.С.
осужден по части 4 статьи 111 УК
РФ (в редакции Федерального закон 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 8 годам 11
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалоб, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Черных С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии
он был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения, за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено 2
взыскания в виде выговора,
которые в установленном законом порядке
сняты и погашены.
Все данные о личности Черных С.С.,
о его поведении в исправительном учреждении, в том числе те, на которые
имеются ссылки в жалобах, исследовались судом
и были должным образом учтены при
разрешении заявленного ходатайства.
На основе анализа
представленных материалов в их совокупности,
суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам Черных С.С. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал в его условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Что касается
доводов, изложенных адвокатом в суде апелляционной инстанции, в
частности, о семейном положении осужденного, о возрасте и состоянии здоровья его
матери, то они не влияют на
законность принятого решения и юридически значимыми в данном случае не
являются.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Черных С.С. не
является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими
обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, оставшимся неотбытым сроком наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня
2013 года в отношении Черных С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий