УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                  

***                                                         Дело № 22-2527/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

г. Ульяновск                                                                                12 августа   2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре  Пелькине А.Е.,                                                                          

с участием  прокурора Новикова А.В.,

адвоката Бердникова В.П.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционным     жалобам       осужденного Черных С.С. и адвоката Бердникова В.П.    на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области    от 20 июня   2013 года,  которым адвокату Бердникову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении осужденного

ЧЕРНЫХ С*** С***,         ***,   

от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2006 года.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Бердникова В.П., прокурора Новикова А.В.,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Черных С.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе.  Обращает внимание, что  с первых дней  отбывания наказания его поведение было стабильно положительным,  нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, работал, администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала. Просит  отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив  ходатайство о его  условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Бердников В.П. в интересах осужденного  Черных С.С., указывая на незаконность и необоснованность постановления районного суда, обращает внимание, что  последний  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,    принимает активное участие  в жизни колонии,  22 раза был поощрен администрацией исправительного учреждения, характеризуется исключительно положительно, что свидетельствует о том, что он твердо  встал на путь исправления.  По мнению автора жалобы, суд  необоснованно не учел  то обстоятельство, что Черных С.С., отбывая наказание,  вступил в  брак с М*** М.В., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.   При этом  суд безосновательно  учел наличие у Черных С.С.  2 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены,  поскольку данные взыскания были наложены  до вступления приговора в законную силу. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении Черных С.С.

В судебном заседании    адвокат Бердников В.П.  поддержал доводы жалоб в полном объеме,   прокурор Новиков А.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобы осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвоката  и   прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором   Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2006 года   с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного уда от 07 февраля 2007 года и  постановлением  Ульяновского районного  суда  Ульяновской области    от 18 апреля 2011 года, Черных С.С.  осужден  по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закон 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Вопреки доводам жалоб, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Черных С.С.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,      за добросовестный труд и  активное участие в общественной жизни колонии он был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения,   за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 2  взыскания в виде  выговора, которые  в установленном законом порядке сняты и погашены.

Все данные о личности  Черных С.С.,  о его поведении в исправительном учреждении, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, исследовались судом  и были должным образом учтены  при разрешении заявленного ходатайства.

На основе анализа представленных материалов в их совокупности,   суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам   Черных С.С.     твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал     в его условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Что касается  доводов, изложенных адвокатом в суде апелляционной инстанции, в частности, о семейном положении осужденного, о возрасте и состоянии  здоровья его  матери,  то они не влияют на законность принятого решения и юридически значимыми в данном случае не являются.

При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Черных С.С. не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания,  оставшимся неотбытым сроком наказания.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.  Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ульяновского  районного  суда Ульяновской области  от 20 июня  2013 года в отношении Черных С*** С*** оставить без изменения, а апелляционные     жалобы  -  без удовлетворения.

Председательствующий