УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                             Дело № 22-2569/2013  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        12 августа   2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

при секретаре  Пелькине А.Е., 

с участием  прокурора  Новикова А.В., 

адвоката Зиганшина Д.К.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  осужденного Руденко  В.В.    на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2013 года,  которым  осужденному

РУДЕНКО В*** В***,  

***,     

отказано в удовлетворении    ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Зиганшина  Д.К.,  прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной  жалобе осужденный Руденко В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов  суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания были наложены на него в начале срока отбывания наказания, при этом в настоящее время они  в установленном законом порядке сняты и погашены. Кроме того, по мнению автора жалобы, выводы суда о том, что в 2013 году он получил только одно поощрение, а также о непринятии им мер по погашению иска, является несостоятельными. Просит учесть его поведение за весь период отбывания наказания, то обстоятельство, что  в настоящее время он находится на облегченных условиях содержания, что свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению, отменить      постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив представленные  материалы, обсудив доводы апелляционной   жалобы и возражений на жалобу,  выслушав выступления  адвоката Зиганшина Д.К.,  поддержавшего  доводы жалобы,    прокурора Новикова А.В., полагавшего  оставить постановление   суда без изменения и обосновавшего    несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит   постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Лефортовского   районного суда г. Москвы  от 14 октября  2004 года Руденко В.В.   осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 12  годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений,  могут быть переведены из  исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии  не менее двух третей срока наказания.

По  смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов,  Руденко  В.В.  отбыл  установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,     за  все время отбывания наказания  он 11  раз был поощрен    администрацией исправительного учреждения, в том числе  за добросовестное отношение к труду и активное участие  в общественной жизни  колонии,      вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено    8  взысканий  в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.

Надлежащим образом изучив  данные о личности осужденного, тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство,  суд первой инстанции  пришел к выводу  об отсутствии оснований  для   перевода данного осужденного     для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы,  суд  обоснованно  принял во внимание отношение   осужденного    к погашению задолженности по исполнительным листам.  Как видно из имеющееся в представленных материалах  справки, в   бухгалтерии исправительного учреждения  на Руденко В.В.  имеется   исполнительный лист на сумму  100 000 рублей в пользу потерпевшего Р*** В.Б.,   исковые требования последнего о компенсации морального вреда осужденным   погашены    в незначительной части, а именно  в сумме 19 344 рубля  10 копеек, тогда как на личные нужды им было потрачено более 15 000 рублей (л.д. 5).

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

По смыслу закона снятие и погашение   наложенных   на осужденного        взысканий не препятствовало их  учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими его поведение  в период отбывания наказания.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания,  оставшимся неотбытым сроком наказания.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о  переводе для  дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области   от 27 июня    2013 года  в отношении Руденко В*** В***    оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.В. Шибкова