УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сенько
С.В.
Дело №
22-2443/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
августа 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой
Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Булгакова И.Г.,
осужденного Миронова С.Е. и защитника – адвоката Ильязовой
Н.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Миронова С.Е. на
приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 мая 2008
года, которым
МИРОНОВ С*** Е***,
*** несудимый,
о с у ж д е н к
лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от *** июня 2007 года) сроком на 6 лет 6 месяцев
со штрафом в размере 5000 рублей;
- по ч.3 ст.30, п.«б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ***
февраля 2008 года) сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;
- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год
6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание
в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 мая 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания
под стражей с 04 февраля 2008 года по 26
мая 2008 года включительно.
Постановлено взыскать с Миронова С.Е. в доход федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6600 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступления осужденного Миронова С.Е., адвоката Ильязовой Н.Х., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронов С.Е.
признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств героин в крупном
размере: массой 0,67 грамма по эпизоду от *** июня 2007 года и массой
1,27 грамма по эпизоду от *** февраля 2008 года. Кроме
этого, он осужден за незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: героин
в крупном размере массой 0,85 грамма и марихуаны в крупном размере массой 21 грамм.
Преступления им были совершены в р.п. Ч*** Ульяновской
области при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Миронов С.Е., не оспаривая установленные судом обстоятельства его
действий, связанные с незаконным приобретением и передачей наркотического
средства Е*** В.Н. *** июня 2007 года и *** февраля 2008 года, считает, что суд
необоснованно квалифицировал их как сбыт. По мнению автора жалобы, он только
помог Е*** В.Н. в приобретении наркотического средства, а затем совместно с ней
употребил данное наркотическое средство. Считает, что Е*** В.Н. действовала по
просьбе работников оперативных служб, спровоцировала его на совершение
преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий считает недопустимыми
доказательствами. Полагает, что его действия по эпизодам от *** июня 2007 года
и *** февраля 2008 года необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК
РФ. Утверждает, что наркотическое
средство, обнаруженное в квартире по месту его проживания, ему не принадлежит.
Наркотическое средство было подброшено работником милиции в ходе проведения
обыска в квартире. По данному эпизоду просит его оправдать. Кроме того,
считает, что суд только формально сослался в приговоре на обстоятельства,
смягчающие наказание, но не учел их при назначении наказания. Просит назначить
ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2008 года данный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы
осужденного без изменения.
Постановлением президиума
Ульяновского областного суда от 11 июля
2013 года отменено кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2008 года, дело
передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании:
- осужденный Миронов С.Е. и адвокат
Ильязова Н.Х. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор
Булгаков И.Г. считал приговор
суда подлежащим изменению, а назначенное
Миронову С.Е. наказание снижению.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Миронова С.Е., судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
преступления, совершенного Мироновым
С.Е., связанного с покушением на сбыт
наркотических средств в крупном размере ***
июня 2007 года установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
С содержащимися в кассационной
жалобе осужденного доводами о том, что ***
июня 2007 года наркотические средства не
сбывал, а оказал лишь содействие Е*** В.Н. в приобретении
наркотических средств, согласиться нельзя,
поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных
доказательств.
Так, из показаний свидетелей Г***а А.Ю.,
А***а Д.В., Е***а Н.Н. следует, что в июне 2007 года поступила
информация о причастности Миронова С.Е. к незаконному сбыту наркотических
средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении
у него проверочной закупки наркотического
средства. В качестве закупщика была привлечена Е***а. *** июня 2007
года Е***а по телефону
договорилась с продавцом о встрече. Перед проведением проверочной закупки в присутствии
понятых был проведен личный досмотр Е***ой,
ей были вручены денежные средства. После этого Е***а на автомашине под управлением А***а
Д.В. поехала на обусловленное место,
где встретилась с Мироновым. После этого
они проехали в поселок Ч***. При этом из
показаний указанных свидетелей следует, что в ходе проведения проверочных
закупок велось скрытое наблюдение за действиями Е***й и Миронова. Из показаний
свидетеля А***а следует, что в его
присутствии Е***а передала деньги Миронову, который затем куда-то ушел, а через
некоторое время принес и передал Е***й
два свертка с наркотическим средством.
Достоверность показаний
указанных свидетелей по обстоятельствам проведения проверочной
закупки от *** июня 2007 года подтверждается и
показаниями свидетелей С***й
Э.Г., Г***й Е.Ф., которые принимали
участие в качестве понятых при проведении
указанного мероприятия, связанного с приобретением наркотических
средств.
Свидетель Т***а Т.В. подтвердила факт личного досмотра Е***й ***
июня 2007 года, в ходе которого
запрещенных предметов и веществ у последней не имелось, о чем были составлены
протоколы.
Кроме того, суд обоснованно
положил в основу приговора показания свидетеля
Е***й В.Н., непосредственно
приобретавшей наркотическое средство
у Миронова С.Е. Из ее показаний следует, что *** июня 2007 года она принимала участие в проверочной закупки
наркотического средства у Миронова, который согласился найти и продать ей
наркотическое средство, указал при этом время и место встречи. *** июня 2007 года Миронов вместе с ней ездил
в поселок Ч***, где взял у нее деньги и куда-то ушел. Через некоторое
время принес и передал ей два свертка с
порошкообразным веществом. При этом,
часть наркотического средства, за которое она передала ему деньги, он оставил
себе в качестве вознаграждения, употребив его в ее присутствии.
Оснований сомневаться в
правдивости показаний названного свидетеля не имеется, поскольку ее показания
являются последовательными, носят не общий, а детализированный характер.
Поводов для оговора осужденного со стороны свидетеля Е***й В.Н. не установлено.
Судом исследованы и приведены другие
доказательства, которые также опровергают доводы жалобы осужденного об
отсутствии в его действиях незаконного сбыта наркотического средства Е***й В.Н. *** июня 2007 года.
Согласно справке № 342 от ***.06.2007 и заключению эксперта № 89 следует, что вещество, выданное Е***й В.Н. после проведения проверочной
закупки *** июня 2007 года, является наркотическим средством героин, общей массой
0,67 грамма.
Процесс оперативного мероприятия
был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в
присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении
оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не
имеется.
В действиях сотрудников
правоохранительных органов, проводивших проверочную закупку, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой ли косвенной форме к
совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации
в отношении Миронова С.Е., не усматривается.
Таким образом, давая оценку
исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел выводу о несостоятельности утверждений
осужденного о том, что на незаконные действия по продаже наркотического
средства он был спровоцирован Е***й В.Н. и работниками правоохранительных
органов.
Исследованные судом первой
инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, судебная коллегия
находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Миронова С.Е. и правильно квалифицировал его действия по
эпизоду от *** июня 2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации
указанных действий осужденного Миронова С.Е. с учетом отдельных положений,
внесенных в УК РФ Федеральным законом от
01 марта 2012 года № 18-ФЗ, и вступлением в силу постановления
Правительства РФ от 01 октября 2012 года
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не
имеется, поскольку уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических
средств в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве
квалифицирующего признака уже существовали, значительно усилена.
Вместе с тем оперативно-розыскное
мероприятие «Проверочная закупка»,
проведенное *** февраля 2008 года у
Миронова С.Е., нельзя признать обоснованным.
Вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона
РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники
правоохранительных органов, выявив факт сбыта Мироновым С.Е.
наркотического средства героин *** июня
2007 года, не пресекли его действия, а
вновь привлекли Е***у В.Н. к проведению проверочной закупки
наркотического средства у Миронова
С.Е. *** февраля 2008 года.
При этом из постановления о
проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного *** февраля 2008 года не следует, что проверочная закупка проводилась с целью
выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к
незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов
дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи, проведение *** февраля 2007
года оперативно-розыскного мероприятия не вызывалось необходимостью его осуществления.
При таких обстоятельствах,
осуждение Миронова С.Е. за действия, совершенные им *** февраля
2008 года и квалифицированные по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК
РФ, подлежит отмене, а уголовное
преследование Миронова С.Е. в этой части
подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Вопреки доводам жалобы вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств марихуана, в
количестве 21 гр. и героина в количестве 0,85 гр. также подтверждается
совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно:
- показаниями оперативных
сотрудников свидетелей Г***а А.Ю., А***а Д.В., Е***а Н.Н., согласно
которым *** февраля 2008 года было
проведено задержание Миронова С.Е. в тот
же день был проведен обыск по месту проживания Миронова С.Е., в ходе которого в
спальной комнате был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также
вещество растительного происхождения;
- из показаний свидетелей З***
М.А., Б*** А.В., принимавших участие в проведение обыска в квартире Миронова
С.Е., следует, что они видели как сотрудник милиции в их присутствии осматривал
содержимое ящиков и коробок в спальной комнате
Миронова С.Е., где обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом
и веществом растительного происхождения;
- согласно протоколу обыска в
спальной комнате квартиры по месту проживания Миронова С.Е. обнаружены свертки
с порошкообразным веществом, а также стебли и листья растения. Из содержания протокола обыска следует, что
от Миронова С.Е. каких-либо заявлений, жалоб не поступало;
- из заключения химической экспертизы следует, что изъятое в ходе обыска по месту жительства Миронова
С.Е. порошкообразное вещество является наркотическим средством героин в количестве 0,85 грамм,
вещество растительного происхождения – марихуана в количестве 21 грамма.
Утверждения осужденного о том, что
изъятое у него наркотическое средство было подброшено работником милиции в ходе
обыска его квартиры, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции,
обоснованно судом отвергнуты, признаны несостоятельными, опровергнуты
совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке и
изложенных в приговоре.
Действия Миронова С.Е. верно квалифицированы по ч. 1
ст. 228 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую редакцию закона не
имеется, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение
осужденного.
Вместе с тем в соответствии со
статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к
категории небольшой тяжести.
Учитывая, что со дня совершения
осужденным данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела
истекли сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, он подлежит
освобождению от назначенного наказания за данное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления,
имеющего характер неоконченного, а также уменьшения объема
преступных деяний, совершенных осужденным, судебная коллегия считает
необходимым смягчить назначенное
Миронову С.Е. наказание в виде
лишении свободы, за покушение на сбыт наркотического средства в крупном
размере, совершенное *** июня 2007 года, и
не находит оснований для назначения
дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
установленные судом первой инстанции: признание вины, раскаяние в содеянном,
наличие специфического заболевания,
отсутствие у матери осужденного иных близких родственников, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вносимых изменений, из приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69
УК РФ, т.е. по совокупности
преступлений.
В то же время судебная коллегия
согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в
отношении Миронова С.Е. положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом
обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия не
усматривает.
С учетом фактических обстоятельств
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени
его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на
менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2008 года в
отношении МИРОНОВА С*** Е*** изменить.
Отменить
осуждение Миронова С.Е. по ч.3 ст.30 п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ
по эпизоду *** февраля 2008 года, уголовное преследование в этой части
прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Освободить
Миронова С.Е. от наказания по ч.1 ст.228
УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на
основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Исключить
из приговора указание о назначении
Миронову С.Е. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3
ст.69 УК РФ.
Считать Миронова С.Е.
осужденным по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.
2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря
2003 года) по эпизоду от *** июня 2007
года, смягчив ему назначенное наказание до 5 лет 7 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В
остальном приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова
С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: