УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 12 - 143 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
Главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору
Афанасьева А.И. (должностное лицо имеющее право составлять протокол об
административном правонарушении) на постановление Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 июня 2013 года, которым суд постановил:
Прекратить производство делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ОГБОУ СПО «Ульяновский промышленно-строительный техникум», расположенному по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** на основании пункта 2 части 1 статьи
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
отсутствием данного состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Согласно распоряжению Главного
государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от 28.03.2013 в
период с 08.04.2013 по 08.05.2013 была проведена внеплановая проверка
Ульяновского промышленно-строительного техникума по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,
д. ***
В ходе проверки было выявлено, что юридическое лицо допустило нарушения
требований пожарной безопасности, а именно, хозяйственный корпус Лит. Д, кадастровый номер объекта ***,
год постройки 1971, число этажей 1, общая площадь 923,35 кв.м: помещения № 1
(гаражный бокс), № 2 (гаражный бокс), № 3 (гаражный бокс), № 4 (гаражный бокс),
№ 5 (кладовая), № 8 (кладовая), № 9 (кладовая), № 10 (бытовая), № 11 (коридор),
№ 13 (комната отдыха), № 14 (подсобное), № 15 (кладовая), № 16 (кладовая), №17
(тамбур), №18 (столярная), №19 (гаражный бокс), №20 (тамбур), № 21 (коридор), №
22 (подсобное), № 23 (кладовая), № 24 (коридор), № 25 (кладовая), № 26
(кладовая), № 27 (подсобное), № 28 (подсобное), №29 (подсобное), № 30 (гаражный
бокс). № 31 (гаражный бокс), № 32 (гаражный бокс), № 33 (гаражный бокс), № 34 (подсобное), № 36 (складское), № 37, (гаражный бокс), № 38 (гаражный бокс), № 39 (складское), № 40 (гаражный бокс), №41
(складское), №42 (складское) по экспликации не защищены соответствующей
автоматической установкой пожарной сигнализации.
08.05.2013 государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному
надзору Филипповым О.Н. был составлен протокол об административном
правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ОГБОУ СПО
«Ульяновский промышленно-строительный техникум» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
14.05.2013 протокол об административном правонарушении в области
пожарной безопасности от 08.05.2013 с другими материалами дела был направлен для
рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Засвияжского районного суда
г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместителя
Главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору
Афанасьева А.И. (должностное лицо имеющее право составлять протокол об
административном правонарушении) не соглашается с постановлением судьи, просит
его отменить.
В жалобе указано, что у судьи не имелось оснований для прекращения производства
по делу, поскольку факт совершения Ульяновским промышленно-строительным
техникумом повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 20.4 КоАП РФ, был выявлен 07.05.2013, о чем 08.05.2013 был составлен
протокол об административном правонарушении. Иными словами это нарушение
выявлено в течение года после исполнения 30.04.2013 предыдущего постановления
об административном правонарушении от 09.01.2013, вынесенного в отношении
Ульяновского промышленно-строительного техникума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
Филиппова О.Н. (должностное лицо, составившее протокол об административном
правонарушении), поддержавшего доводы жалобы, выслушав Мишалова А.В. и
Частухина В.С., защищающих интересы Ульяновского промышленно-строительного
техникума и полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к
следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами
жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как уже отмечалось выше в вину Ульяновскому промышленно-строительному
техникуму вменено совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП
РФ.
Часть 5 ст. 20.4
КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 этой
же статьи.
Вменяя Ульяновскому промышленно-строительному техникуму в вину
совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ орган
пожарного надзора исходил из того, что Ульяновский промышленно-строительный
техникум ранее уже привлекался к
административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности
(постановление от 09.01.2013).
В материалах дела имеется копия данного постановления (л.д. 27 - 32).
Из текста указанного постановления усматривается следующее. В описательной
части постановления указано, что в помещениях Ульяновского
промышленно-строительного техникума имеются нарушения требований пожарной
безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность ч. 1
ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 этой же статьи.
И часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ и часть 4 этой же статьи для юридических лиц
предусматривает один и тот же размер штрафа (от 150 000 до 200 000
рублей).
В резолютивной части постановления не указана квалификация действий
правонарушителя, а имеется лишь указание о назначении одного наказания в
виде штрафа в сумме 150 000 рублей,
который может быть назначен и по ч. 1 и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким
образом, есть основания сомневаться в том, что постановлением от 09.01.20013
года Ульяновский промышленно-строительный техникум привлечении именно по ч. 4
ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
При изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с приведенными
выше правовыми нормами, полагаю, что в материалах дела отсутствуют бесспорные
доказательства того, что Ульяновский промышленно-строительный техникум ранее
привлекался к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП
РФ. Соответственно, нет оснований для
квалификации действий правонарушителя по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены постановления суда
об отказе в привлечении Ульяновского промышленно-строительного техникума к
административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и прекращении
производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня
2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного
государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Афанасьева А.И.
(должностное лицо имеющее право составлять протокол об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Судья