УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                             Дело № 33 – 2630 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      06 августа 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска c учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 11 июня 2013 года на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Старова Ю*** Ю*** к Администрации  города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

 

Признать однократно бесплатно за Старовым Ю*** Ю*** право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный  по адресу: город Ульяновск, садоводческое  товарищество   машзавода им. Володарского, Сад №9 участок №***.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Старов Ю. Ю. обратился в суд с иском  к Администрации  города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества   завода им. Володарского, и за ним закреплен участок №*** сад №9 общей площадью 300 кв.м. Оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается заключением правления, членской книжкой садовода-любителя, карточкой садовода-любителя, квитанцией об уплате членских взносов.

С целью оформления земельно-правовых документов он обращался в администрацию г.Ульяновска, но получил отказ.

Просил суд признать за ним право собственности   в порядке приватизации на земельный участок № *** сада № 9 некоммерческого садоводческого товарищества завода им. «Володарского», площадью 300  кв.м. в  порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Клинчук В*** В***, Чинарева С*** А***, Старова В*** В***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что предоставление Старову Ю.Ю. в собственность земельного участка невозможно, поскольку ведется работа по разработке проекта планировки территории, в границах которой расположен участок и приведет к нарушению градостроительных норм.

Ссылается на пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено использование земли в соответствии с установленными для них целевым назначением и установление применительно к каждой территориальной зоне видов разрешенного использования земельных участков.

Считает, что нарушается пункт 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие рассмотрения на публичных слушаниях проектов  планировки и межевания территории до их утверждения , не проведена проверка на соответствие земельного участка требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов, объекта права собственности с соблюдением разрешенного вида использования.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода имени Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории земельных участков.

По мнению автора жалобы, отсутствуют правовые основания для признания за Старовым Ю.Ю. права собственности на земельный участок № *** сада № 9 НСТ завода имени Володарского.

Считает, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ. Отсутствие документации по планировке препятствует предоставление истцу земельного участка

Отмечает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода имени Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, то есть до 20.04.1998. В материалах гражданского дела содержится Устав СНТ Завода имени Володарского, утвержденный собранием уполномоченных садоводов от 02.03.2002

Считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии у Старова Ю.Ю.права на бесплатное приобретение земельного участка и не дал оценку представленным документам на предмет их соответствия требованиям пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не было исследовано обстоятельство об обязательности условия оформления прав на земельные участки до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001.

Считает, что в виду отсутствия  кадастрового паспорта спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок.

 

Дело рассмотрено в отсутствии истца Старова Ю.Ю., представителя ответчика  администрации города Ульяновска, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, некоммерческого садоводческого товарищества «завода им. Володарского», третьих лиц Старовой В.В., Климчук В.В., Чинаревой С.А., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970 г., земля  находилась в  государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81  Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28  Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Материалами дела установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования.

Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Земельный участок, расположенный  по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, садоводческое товарищество   «Сад № 9», 294 участка, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с площадью 107000 кв.м. Вид права – государственная собственность, ограничение правом аренды сроком на 10 лет, лицо, в пользу которого установлено обременение, - садоводческое товарищество «Сад №9» завода им.Володарского.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду  садоводческому товариществу «Сад 9» завода им.Володарского на основании Постановления Мэра города Ульяновска № 450 от 22.04.1994, договор аренды заключен  25.11.1994. До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Земельный участок №*** площадью 300 кв.м расположен в Некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского сад № 9. Старов Ю.Ю. является членом НСТ завода им. Володарского, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания правления № *** НСТ от 30.11.2012 года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен Д*** С.А. на основании решения Исполкома № *** от 06.05.1966 года, в 1996 году земельный участок был переоформлен на Старову В.В., которая в октябре 2012 года обратилась в НСТ с заявлением об исключении ее из членов товарищества и включении в члены НСТ Старова Ю.Ю.

Земельный участок № *** сада № 9 расположен в пределах границ земельного участка, закрепленного за НСТ завода им. Володарского под коллективное садоводство НСТ завода им. Володарского постановлением мэра г. Ульяновска от 22 апреля 1994 года № 450.

 

Из описания местоположения земельных участков №№ ***, расположенных в этом НСТ, усматривается, что участок *** принадлежит Климчук В.В., участок *** принадлежит Чинаревой С.А.

Из копии карточки садовода-любителя, заключения правления НСТ завода им.Володарского, усматривается, что прежним владельцем земельного участка №***сада №9 являлась Старова В.В.,  оплачивала членские взносы с 1997 года, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Истец Старов Ю.Ю. был принят в члены  НСТ завода им. Володарского, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 02 марта 2013 года,  ему была выдана членская книжка садовода.

Таким образом, на настоящее время  членом НСТ завода им.Володарского является истец, владеющий садовым участком № *** площадью 300 кв.м. сада №9, который не имеет задолженности по земельному налогу и членским взносам за 2012 год, что подтверждено   списками  членов НСТ завода им.Володарского.

В суде первой инстанции Старова В.В.  не возражала против удовлетворения исковых требований Старова Ю.Ю. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, НСТ машзавод им.Володарского, сад № 9, участок №***, на указанный земельный участок не претендует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у  Старова Ю.Ю., являющегося членом  НСТ завода им. Володарского в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Сам факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не  является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком  является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № 9, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам  более 20 лет назад.

Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № 9.

Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Старову Ю.Ю., в собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы  в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует  планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Как указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1994 году  постановлением мэра города Ульяновска передан в аренду земельный участок  садоводческому товариществу «Сад №9» завода им.Володарского.

Кроме того, в материалах дела  имеется выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад № 9, на которой отражено местоположение   земельных участков, их размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения   планирования территории  некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведения  планировки, поскольку  указанный план отражает разделение  общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.    

При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории города, на которой  расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием  к отказу истцу в признании права собственности на спорный земельный участок.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на его земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности.  Статьей  28  Закона  РФ  № 66-ФЗ    «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт)  указанного земельного участка.

Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.

Также и не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что  истцом не представлены  документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.

Так, истцом представлены: описание местоположения земельных участков №№ *** в НСТ завода им.Володарского сад № 9 с подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также  заключение правления  НСТ завода им.Володарского  с указанием членства истца в садоводческом товариществе, а также земельного участка, переданного истцу в пользование.

Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного  суда г. Ульяновска от  24 мая 2013 года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

 

Судьи