УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                             Дело № 33 – 2717 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            06 августа 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым суд решил:

 

Заявление администрации города Ульяновска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С*** В*** *** по исполнительному производству *** в части установления пятидневного срока для добровольного исполнения оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, объяснения Замалдиновой Э.М., представляющую интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. 

В обоснование заявления указано, что *** судебным приставом-исполнителем Долговой С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Предмет исполнения: обязать администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***.

В данном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В заявлении указано, что исполнить данный исполнительный документ в 5-дневный срок не представляется возможным по следующим основаниям.

Для производства капитального ремонта крыши многоквартирного дома необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ. Процедура заключения контракта значительно превышает установленный 5-дневный добровольный срок.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 15.03.2013, то есть уже после вынесения Ульяновской Городской Думой решения от 28.11.2012 № 193 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», где была утверждена «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2013 год». Соответственно, требуется срок для рассмотрения вопроса о выделении дополнительных лимитов, а также внесения изменений в указанное решение Ульяновской Городской Думы о перераспределении денежных средств.

Таким образом, администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения своих обязательств по исполнению решения суда, однако по объективным причинам исполнить его в 5-дневный срок не имеет возможности.

В заявлении также указано, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было вынесено в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в рамках которой органы местного самоуправления обязаны произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, являясь бывшими собственниками. Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №389-О-О были даны разъяснения по применению указанной статьи. Однако ни в одной из вышеприведенных норм закона не было установлено конкретных сроков по исполнению администрацией г. Ульяновска соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах, полагает, что судебный пристав-исполнитель не был наделен правом устанавливать сроки исполнения судебных решений по данной категории дел.

В заявлении содержится требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Долговой С.В. *** о возбуждении исполнительного производства *** в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были  также привлечены Лебедева М.И.,УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указаны доводы аналогичные доводам, изложенным ранее в первоначальном заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции явился лишь представитель УФССП России по Ульяновской области. Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства.

При разрешения спора суд первой инстанции  обоснованно руководствовался положениями ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которых, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

При этом в ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно установил пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку он не вправе был устанавливать иной срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи