УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Гончарова И.В.                                                                       Дело № 33-2688/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   06 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новомалыклинском районе Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования Муслимова А*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Новомалыклинском районе Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Новомалыклинском районе Ульяновской области 12687 от 01.03.2013 года об отказе Муслимову А*** М*** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области зачесть Муслимову А*** М*** в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы: в ОАО «М*** в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, – с 05.07.2001 года по 30.09.2001 года, в ОАО «М*** – с 01.06.2006 года по 28.09.2010 года и в ООО «М***» – с 29.09.2010 года по 20.02.2013 года в должности машиниста аммиачных компрессоров по фактически исполняемым обязанностям должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  пояснения Муслимова А.М.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Муслимов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Новомалыклинском районе Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обосновании иска указал, что 20.02.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии ст. 27 п.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». 01.03.2013 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

При этом ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы с   05.07.2001 года по 30.09.2001 года в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ОАО «М***» в связи с тем, что индивидуальные сведения были представлены работодателем без указания кода «особых условий труда»;  с 01.06.2006 года по 28.09.2010 и с 29.09.2010 по 20.02.2013 в должности машиниста аммиачных компрессоров ОАО «М***» и ООО «М***», поскольку данная должность не предусмотрена Списками производств работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Просил признать решение № 12687 от 01.03.2013 года Управления Пенсионного фонда в Новомалыклинском районе Ульяновской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда незаконным и обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, периоды с 05.07.2001 по 30.09.2001, с 01.06.2006 по 28.09.2010 и с 29.09.2010 по 20.02.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Новомалыклинском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что работодателями ОАО «М***» и ООО «М***» не определен перечень производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости. Данные организации не заявляли о наличии рабочих мест со специальными условиями труда.

В период работы истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в ОАО «М***» с 05.07.2001 года по 30.09.2001 года работодатель не указал в индивидуальных сведениях, что выполняемая им работа носила характер тяжелых условий труда. В периоды с 01.06.2006 по 28.09.2010 и с 29.09.2010 по 20.02.2013 Муслимов A.M. значился работающим в должности машиниста аммиачных компрессоров, которая не предусмотрена списками производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, индивидуальные сведения на Муслимова A.M. за указанные периоды работы представлены без указания кода особых условий труда. Несоблюдение страхователем-работодателем условий, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии, явилось основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж работы истца.

Представители УПФР в Новомалыклинском районе Ульяновской области, ООО «М***», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2013 года Муслимов А.М***1955 года рождения, обратился в УПФ РФ в Новомалыклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФ РФ в Новомалыклинском районе Ульяновской области от 01.03.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: в должности машиниста холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки в ОАО м***" с 05.07.2001 года по 30.09.2001 года (2мес. 26дн.), поскольку индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда, а также в должности машиниста аммиачных компрессоров ОАО «М***» и ООО «М*** – с 01.06.2006 года по 28.09.2010 года (4 года 3мес. 28дн.)  и с 29.09.2010 года по 20.02.2013 года (2 года 4мес. 22дн.), так как данная должность не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, данные организации не заявляли о наличии рабочих мест со специальными условиями труда.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и включении спорных периодов в стаж для назначения указанной пенсии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Муслимова А.М., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В данном Списке в разделе ХХХ111 «Общие профессии» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341), а также машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13775).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что в периоды с 05.07.2001 года по 01.10.2001 года, с 01.06.2006 года по 28.09.2010 года и с 29.09.2010 года по 20.02.2013 года истец был занят на работах по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

В частности, данное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой истца, журналами регистрации инструктажа на рабочем месте и приема-сдачи смен машинистов аммиачных холодильных установок и должностной инструкции машиниста аммиачных холодильных установок, справками ООО «М***», из которых следует, что производственные мощности ООО "М***" включают аммиачно-холодильную установку, которая эксплуатируется с 1970 года, Муслимов А.М., являясь машинистом аммиачных компрессоров, фактически выполняет обязанности, связанные с обслуживанием и обеспечением нормальной бесперебойной работой всего холодильного  оборудования (аммиачно-холодильной установки). Кроме того, факт занятости истца на работах по обслуживанию аммиачно-холодильных установок подтверждается  показаниями свидетелей Х*** Г.Г.,  М*** П.М., Ш*** А.Д., И*** И.А. С учетом указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж истца, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца стажа работы 7 лет 6 месяцев 4 дня стажа работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, дающего право на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Новомалыклинском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе о несоблюдении страхователем-работодателем условий, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии, что явилось основанием для отказа ответчиком в назначении пенсии, не могут повлечь отмену решения суда.

Отсутствие в трудовой книжке записи о занятости истца на обслуживании аммиачно-холодильных установок, непредставление работодателем сведений в пенсионный орган об особых условиях труда истца при наличии иных доказательств в этой части, не могут являться основанием к отказу в зачете спорных периодов в льготный стаж.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полу­чены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из данной нормы гражданско-процессуального законодательства, с учетом письменных доказательств в части характера работы истца в спорные периоды, показаний свидетелей, суд первой инстанции пра­вомерно удовлетворил требования Муслимова А.М.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 мая  2013 года оставить без изменения, а апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новомалыклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи