УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: ***. Дело №
А 33-3029/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 августа 2013 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Басырова Н.Н., Сенько С.В.,
с участием
прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Линник Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 августа 2013 года дело по апелляционной
жалобе Пичугина С.Н. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении осужденного
ПИЧУГИНА С*** Н***,
***
и установлены
следующие ограничения: запретить пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства (пребывания)
поднадзорного лица в период с 22
часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы Ульяновской области;
2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Указанные
ограничения установлены на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
орган внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06
декабря 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2012 года).
Заслушав доклад
судьи Басырова Н.Н., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
апелляционной жалобе Пичугин С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит суд
апелляционной инстанции отменить его как незаконное. Принятием подобного
решения, по мнению автора жалобы, грубо
нарушаются его права, закрепленные в статье
54 Конституции РФ, а также в статье 10 УК РФ. Указывает о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы", который принят после его осуждения, не может быть применим к нему,
поскольку уголовный закон, ухудшающий положение осужденных, не имеет обратной
силы.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев
И.В. указывает о том, что доводы,
изложенные в жалобе, являются необоснованными, а жалоба не подлежащей
удовлетворению. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания установлено,
что Пичугин С.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его
действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, заявление
исправительного учреждения подлежало удовлетворению. Считает несостоятельными
доводы осужденного о том, что положения Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к
нему не могут быть применены, поскольку он был осужден до его принятия, так как
Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года, и из содержания ст. 13
Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается в
отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость на день вступлении
в силу Федерального закона. В этой связи доводы осужденного о том, что
установление административного надзора ухудшает его положение, не могут быть
приняты во внимание. Полагает, что доводы осужденного о неправильно применении
уголовного закона несостоятельны, поскольку дела об установлении
административного надзора рассматриваются в порядке, установленном Гражданским
процессуальным кодексом РФ.
В отзыве на
возражение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаева И.В., осужденный Пичугин
С.Н. настаивает на нарушении его прав
фактом установления административного надзора, и утверждает, что решением суда
ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Просит суд
доводы прокурора, изложенные в возражении,
считать незаконными и не соответствующими Гражданскому Кодексу РФ и
Конституции РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Сальников А.А., возражал против удовлетворения жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Пичугина С.Н. законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость, за
совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3
указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных
частью 3 указанной статьи.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается,
если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 1 ст.
5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных
в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ
от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных
в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на
срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанные
требования закона при установлении административного надзора в отношении Пичугина С.Н. не
были нарушены.
Суд обоснованно
исходил из установленных обстоятельств, согласно которым Пичугин С.Н. осужден приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 06 декабря 2007
года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2012
года) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Ранее приговором
от 13 января 2004 года он был осужден за совершение в совершеннолетнем
возрасте преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, также к
реальному лишению свободы.
В соответствии с
п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом,
исходя из вышеизложенных требований уголовного закона, в действиях Пичугина
С.Н. по приговору от 06 декабря 2007
года содержится опасный рецидив преступлений, что, вопреки доводам жалобы
осужденного, влечет безальтернативное
установление административного надзора
на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод жалобы о
нарушении установлением административного надзора прав осужденного, судебная коллегия признает
несостоятельным.
Административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, к
категории которых относится Пичугин С.Н., преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных, общественных интересов и конституционных прав других граждан.
Таким образом, установление административного надзора выступает способом
контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой
предупреждения повторных преступлений, а ограничения,
предусмотренные при установлении
административного надзора, уголовным
наказанием не являются.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" применяется ко всем осужденным
имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе, в
связи с чем довод Пичугина С.Н. о невозможности применения ухудшающего закона к
нему по причине его осуждения до
принятия закона, судебная коллегия признает несостоятельным.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, судебная
коллегия не находит оснований для изменения или отмены административного надзора.
Нарушений требований гражданско-процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 19 июня 2013 года в отношении ПИЧУГИНА С*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: