Судья Усова
В.Е. Дело № 33-2634/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 мая 2013 г., по
которому постановлено:
Исковые требования Журавлёвой
Л*** П*** удовлетворить.
Признать за Журавлёвой
Л*** П*** право собственности на земельный участок № *** площадью 520 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№5 бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Журавлёвой Л.П., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журавлёва Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании бесплатно права
собственности на земельный участок № *** в саду №5 площадью 520 кв.м, расположенный
по адресу: г.Ульяновск, НСТ завода имени
Володарского.
В обоснование иска
указала, что она с 10 мая 1992 года является членом НСТ завода им.Володарского
в Заволжском районе г.Ульяновска, у неё в пользовании находится земельный
участок № *** в саду №5. До 1992 года членом садоводческого товарищества
являлась её бабушка – К*** Е.Я., в связи с
болезнью которой участок был переоформлен на неё. Она обратилась в
администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании за ней права собственности
на указанный земельный участок. В удовлетворении заявления ей было отказано, с
чем она не согласна.
Судом привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, не соглашаясь с
решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решении об отказе Журавлёвой Л.П. в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении
которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории. Ссылаясь на п.1 ст.6
Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации». ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, считают, что предоставление в
собственность истице спорного земельного участка невозможно, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен данный
участок. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.37
Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной
зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов
капитального строительства на
другой вид такого использования осуществляется
в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов. В силу п.5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки
территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе
документации по планировке территории на основании решения органа местного
самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа,
до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных
слушаниях. В отсутствие прошедшего
публичные слушания и утвержденного проекта планировки территории, при
предоставлении в собственность истице
земельного участка нельзя
установить, что земельный участок
отвечает требованиям градостроительных условий использования,
технических регламентов и может являться объектом права собственности с
соблюдением разрешенного вида использования. То, что не проведено зонирование
территории, на которой расположен спорный земельный участок, препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Таким
образом, правовые основания для признания за
Журавлёвой Л.П. права
собственности на земельный участок отсутствуют.
Также указывают на
то, что не были представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода им.
Володарского до вступления в силу Федерального закона от 15.04 1998 №
66-ФЗ. Ввиду неподтвержденности факта
создания НСТ завода им. Володарского до 20.04.1998, суд неправомерно сделал вывод
о наличии у истицы права на бесплатное приобретение земельного участка.
Представленные документы не соответствуют требованиям пункта
4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, чему
суд не дал оценку.
Поскольку
отсутствует кадастровый паспорт на спорный земельный участок, он не может
являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть
индивидуализирован на местности.
В возражениях на
жалобу Журавлёва Л.П. просит оставить решение суда первой инстанции без
изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения
Представители
администрации г. Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, НСТ завода им. Володарского в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, возражения Журавлёвой Л.П., судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Конституция Российской
Федерации закрепляет основное право граждан на землю – право частной
собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В
соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие
01.12.1970, земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась в бессрочное либо
во временное пользование.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
Согласно
ст.7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по
своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или
аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса
Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их
объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
устанавливается Земельным Кодексом
Российской Федерации,
Федеральным законом от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно положениям пункта 4 ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Судом
установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов
трудящихся №495/31 от 18.09.1958 заводу им.Володарского отведен земельный
участок под коллективное садоводство в Заволжском районе.
Из кадастрового
паспорта от 07.05.2010 года следует, что земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №5 завода
им.Володарского, кадастровый номер ***, имеет разрешенное использование - для
садоводства; общая площадь земельного участка составляет 72780 кв.м., является
государственной собственностью.
По постановлению
мэра г.Ульяновска от 22.04.1994 №455, договору аренды земель
несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, заключенному Комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству г.Ульяновска с садоводческим товариществом «Сад №5» завода им.
Володарского, земельный участок площадью 7,33 га по адресу: г.Ульяновск,
Заволжский район, садоводческое товарищество завода им.Володарского сад № 5,
был предоставлен для коллективного садоводства данному товариществу, в том числе 7,07 га - под
садовыми участками и 0,26 га – под землями общего пользования.
Согласно заключению
правления НСТ завода им.Володарского от 21 апреля 2013 г., данным членской
книжки садовода, карточки садовода участок № *** сада №5 площадью 520 кв.м.
первоначально был предоставлен К*** Е.Я. на основании решения Исполкома
Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся № 495\31 от 18 сентября
1958 года. В 1992 году К*** Е.Я. по её заявлению была исключена из членов НСТ
завода им. Володарского. Согласно пояснениям Журавлёвой Л.П., являющейся
внучкой К*** Е.Я., последняя не могла использовать участок по причине болезни,
в связи с чем участок был оформлен на неё (истицу). Земельный участок в 1992
году был переоформлен на Журавлёву Л.П., которая была принята в члены садоводческого
товарищества, ей выдана членская книжка и за ней закреплен земельный участок № ***
сада № 5 площадью 520. До настоящего времени она является членом НСТ завода
им.Володарского и владеет садовым участком № *** сада №5 площадью 520 кв.м., на
участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет.
Как усматривается из схемы НСТ завода
им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок № *** сада №5 площадью 520 кв.м. расположен в пределах земельного
участка по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество,
сад №5 завода им.Володарского, с кадастровым номером ***, границы земельного
участка №*** установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, каких-либо
ограничений прав на земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Журавлёвой
Л.П. в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как
указывалось выше, земельный участок, предоставленный истице
под садоводство, расположен в границах
общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им.
Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Не является основанием к отказу в
удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на ее
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности
за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план
(паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при
регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный
участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового
плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения
настоящего спора не имеет.
При этом истица не лишена возможности подготовить кадастровый план
спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Журавлёвой Л.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Иные доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями
328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 мая
2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельным
ресурсам администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи