УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№ 22-2600/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при
секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Егорова
Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2013 года, которым
ЕГОРОВУ Л*** С***,
19 января 1985 года
рождения, уроженцу с. Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области,
гражданину РФ,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июня
2011 года.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Леванова О.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Егоров
Л.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Егоров
Л.С., выражая категорическое несогласие
с постановлением суда, указывает о нарушении Конституционных прав гражданина
РФ, регламентированных в ст. 19 ч.1
Конституции РФ. Ссылается на то, что им соблюдены все требования
законодательства, которые необходимы для условно-досрочного освобождения, а именно: он трудоустроен, меры
воспитательного характера воспринимает положительно, исковых требований нет,
имеет поощрения, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном,
имеются и исключительные обстоятельства для удовлетворении ходатайства, такие
как смерть супруги и иждивение дочери.
Просит изменить постановление суда и решить вопрос о его условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Егорова Л.С. заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Силаев И.В. полагает необоснованными доводы апелляционной
жалобы. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания тщательно изучены
материалы характеризующие личность осужденного и не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства
не допущено. Считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим
отмене.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Леванова О.В.,
указавшего о несостоятельности
доводов жалобы осужденного и полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении жалобы,
суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Егоров Л.С. осужден приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09
июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2012 года) по ч.1 ст. 158, п.
«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта
2011 года к наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В соответствии
с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его
отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение
к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете
данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном
учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
При рассмотрении
ходатайства Егорова Л.С. судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание
сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом
наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении,
сведения о поведении позитивного характера, наличие поощрений.
Однако,
выводы суда о том, что в настоящее время изложенных обстоятельств недостаточно
для однозначного вывода о его условно-досрочном освобождении, суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильным, а постановление суда
законным.
Егоров
Л.С., согласно характеристике администрации учреждения, не в полной мере
доказал своего исправления, имеет неустойчивое поведение, в связи с чем администрация исправительного учреждения
считает, что его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
В
период отбывания наказания осужденный имел взыскание за допущенное нарушение
установленного порядка отбывания наказания.
Данные
обстоятельства не свидетельствуют о
бесспорном исправлении Егорова Л.С. и достижении в полной мере целей наказания,
что правильно не позволило суду удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и
относительно его семейного положения, не могут служить достаточными основаниями
для удовлетворения его ходатайства.
Выводы
суда основаны на тщательном и полном
изучении сведений, характеризующих личность Егорова Л.С.. Ходатайство судом
рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении
конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд
апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 6 июня 2013 года в
отношении ЕГОРОВА Л*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: