УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2451/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л ЕН И Е
г. Ульяновск
07
августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного Семенова
В.С., адвоката Максимова В.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Петрова Н.В. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2013 года, которым
СЕМЕНОВ В*** С***, ***, судимый:
- 10 апреля 2012 года (с учетом определения
Ульяновского областного суда от 06 июня 2012 года) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 января 2013 года по ч.1 ст.166 УК РФ,
ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 10 месяцев,
осужден:
- по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3
месяца;
- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6
месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 10 апреля 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговорам от 10 апреля 2012 года и 24 января 2013
года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен
с 11 июня 2013 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
изменена на заключение под стражу. Взят
под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления прокурора Идеотулова Р.Ш., осужденного
Семенова В.С., адвоката Максимова В.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Семенов В.С. признан виновным в нанесении
побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
ст.115 УК РФ, а также в открытом хищении имущества, принадлежащего Б*** И.С.
Преступления совершены им 02 апреля 2013 года около 14 часов
30 минут в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петров Н.В., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает
на неправильное применение судом уголовного закона и нарушение
уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении Семенову В.С.
наказания не в полной мере были учтены как данные о тяжести и общественной
опасности совершенного им преступления, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок до 4 лет, так и данные о личности осужденного,
который ранее судим, неоднократно привлекался к административной
ответственности. По мнению автора представления, назначенное Семенову В.С.
наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Указав в качестве
одного из обстоятельств, смягчающих Семенову В.С. наказание, его молодой
возраст, суд не мотивировал, каким именно образом данное обстоятельство
смягчает наказание. Кроме того, вопреки требованиям ч.3 ст.50 УК РФ при
определении наказания в виде исправительных работ суд не указал размер
удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Просит приговор
отменить, вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного
представления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. доводы апелляционного
представления поддержал в полном объеме, осужденный Семенов В.С. и адвокат Максимов В.В. высказали возражения по
доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав прокурора
Идеотулова Р.Ш., осужденного Семенова В.С., адвоката Максимова В.В., суд
апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства преступных деяний, совершенных Семеновым
В.С., установлены судом правильно и не оспариваются в апелляционном
представлении.
Вывод суда о виновности Семенова В.С. в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том
числе: оглашенных в судебном заседании показаниях Семенова В.С., которые он
давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и подтверждал на очной
ставке с потерпевшим; оглашенных в судебном заседании показаниях
несовершеннолетнего потерпевшего Б*** И.С., которые последний давал в ходе
предварительного расследования в присутствии законного представителя и подтверждал
на очной ставке с Семеновым В.С.; показаниях свидетеля Б*** С.В., согласующихся
с указанными показаниями потерпевшего Б*** И.С.; протоколах осмотра места
происшествия, выемки, предметов, заключениях судебных экспертиз – медицинской и
товароведческой.
Анализ и оценка показаний Семенова В.С. и потерпевшего Б***
И.С. в судебном заседании в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал достоверными
показания Семенова В.С. и потерпевшего *** И.С., данные ими в ходе
предварительного следствия, и положил их в основу обвинительного приговора.
Показаниям Семенова В.С. и несовершеннолетнего потерпевшего Б*** И.С., которые
они давали в судебном заседании, излагая иную версию произошедшего, судом дана
надлежащая оценка.
Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства,
оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности
для разрешения дела и правильно установил, что Семенов В.С., имея умысел на
нанесение побоев потерпевшему, которого перепутал с другим лицом, к которому, в
свою очередь, испытывал неприязненные отношения, нанес Б*** И.С. не менее пяти
ударов кулаком в область головы и лица, причинив телесные повреждения, не
расценивающиеся как вред здоровью, а затем, вернувшись на место совершения
преступления, открыто похитил имущество Б*** И.С., сорвав с шеи последнего
цепочку, осознавая при этом, что его преступные действия очевидны как для
потерпевшего, так и для присутствующего там же Ю*** О.А.
Обоснованно признав Семенова В.С. виновным в совершении
данных преступлений, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.
1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Семенову В.С. наказания, суд
учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обоснованно
признал смягчающими – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, заглаживание вреда путем принесения
извинений потерпевшему и возврата похищенного, отсутствие претензий у
потерпевшей стороны и позицию последней, не настаивавшей на строгом наказании,
явку с повинной, фактически выраженную Семеновым В.С. в объяснениях, данных до
возбуждения уголовного дела, молодой возраст, наличие у сожительницы Семенова
В.С. малолетнего ребенка, и отягчающее – рецидив преступлений.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание по ч. 1 ст. 116
УК РФ в виде исправительных работ, суд первой инстанции надлежащим образом не
выполнил требования статьи 50 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде
исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет. При
этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся
удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в
пределах от пяти до пятнадцати процентов.
Назначив Семенову В.С. за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на
срок 3 месяца, суд не установил размер удержаний из заработной платы
осужденного в доход государства, тем самым неправильно применил уголовный
закон, что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения
приговора суда.
С учетом доводов апелляционного представления и требований
ч. 1 ст. 389.24, п.2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает
необходимым приговор суда изменить, назначить Семенову В.С. наказание по ч. 1
ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход
государства пяти процентов из заработной платы.
При этом суд апелляционной инстанции находит правильным
выводы суда об отмене Семенову В.С. условного осуждения по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2012 года и отсутствии
оснований для назначения за содеянное наказания с применением статей 64, 73 УК
РФ. Данные выводы районным судом мотивированы, оснований считать их
необоснованными суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Семенову В.С. наказания по совокупности
преступлений суд апелляционной инстанции руководствуется правилами части 2 ст.
69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим), а при
назначении наказания по совокупности приговоров – правилами статей 70, 71 УК
РФ.
Неверное указание судом первой инстанции во вводной и
описательно-мотивировочной части приговора сведений о судимости Семенова В.С.
по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года по
ч. 1 ст. 161 УК РФ не влечет отмену судебного решения, однако является
основанием для внесения в него соответствующих уточнений.
Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущие отмену приговора, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня
2013 года в отношении СЕМЕНОВА В****** С*** изменить.
Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора
считать Семенова В.С. осужденным приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 января 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Семенову В.С. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в
виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства
пяти процентов из заработной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст.161 УК РФ, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2012 года в
отношении Семенова В.С. отменить.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля
2012 года и 24 января 2013 года, окончательно к отбытию назначить Семенову В.С.
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в
колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий