УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                         Дело № 22 -2463/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               05 августа 2013 г.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную  жалобу осужденного Копытцева Е.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года, которым

КОПЫТЦЕВУ Е*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Копытцев Е.А. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.03.2009 года (с учетом внесенных изменений), которым он   осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.157 УК РФ, с  применением  ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ  к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 25.02.2009 г. Конец срока - 24.02.2015 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Копытцев Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что представителя администрации колонии, который давал на него характеристику, он никогда не видел, устные выговоры, которые на него накладывались, уже давно погашены рядом поощрений за добросовестный труд. Считает, наложенные на него взыскания не могут являться основанием для отказа в переводе в колонию-поселение. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтено и не бралось во внимание его поощрения и трудоустройство. Не согласен с выводом суда о неустойчивости поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие осужденные за совершение особо тяжких преступлений, отбывшие не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, тщательно исследовав данные о личности Копытцева Е.А. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наличие взысканий, несмотря на имеющиеся 14 поощрений, обоснованно не позволили суду сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме отбывания наказания. При этом, судом учтено наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, по мнению суда, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Копытцева Е.А. назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Доводы жалобы о том, что мнение представителя администрации необъективно, о трудоустройстве и наличии поощрениях, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Довод о том, что суд не принял во внимание наличие у него поощрений и его трудоустройство, не может послужить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения, поскольку, данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Копытцева Е.А. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами, при этом оно обязательным для исполнения судом не является. Заинтересованности кого-либо из должностных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Копытцева Е.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года в отношении Копытцева Е*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Д.В.Малышев