УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2497/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Шабровой О.В.,
с участием прокурора
Булгакова И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе
осужденного Шевякова Д.Н.
на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года,
которым осужденному
ШЕВЯКОВУ Д*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 июля 2011 года.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Булгакова И.Г., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный
Шевяков Д.Н., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что суд необоснованно не учел при рассмотрении его ходатайства
изменения, внесенные постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
апреля 2013 года в постановленный в отношении него приговор. Кроме того, по мнению автора
жалобы, суд безосновательно не принял во внимание смягчающие
обстоятельства по делу, положительные данные о его личности, наличие у него
поощрений, его активное участие в жизнедеятельности
отряда и колонии, получение им профессии, добросовестное отношение к труду, его
раскаяние в содеянном. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Булгакова И.Г.,
полагавшего оставить постановление суда без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 июля 2011 года с учетом
изменений, внесенных постановлениями Димитроградского
городского суда Ульяновской области от 23 августа 2012 года и 02 апреля 2013 года, Шевяков Д.Н.
осужден по части 1 статьи 228 и части 1
статьи 232 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений
наказаний назначено 2 года 8 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Шевяков Д.Н.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
за добросовестный труд и активное
участие в общественной жизни колонии он был 7 раз поощрен администрацией
исправительного учреждения, вместе с тем
за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено 1 взыскание в виде выговора, которое было снято 01 апреля 2013
года.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Шевяков Д.Н.
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
Указание в состоявшемся судебном решении сведений об осуждении Шевякова Д.Н. приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года без учета
изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
апреля 2013 года, вопреки доводам жалобы,
не повлекло какого-либо лишения и ограничения гарантированных УПК
РФ прав осужденного, и не повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня
2013 года в отношении Шевякова Д*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Шибкова