УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
.
Судья ***. Дело
№ 22-2492/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
прокурора Фролова
М.А.,
адвоката Гарагедян А.Д.,
с участием осужденного Потанина А.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Потанина А.Н. на
приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от
27 июня 2013 года, которым
ПОТАНИН А*** Н***,
*** судимый:
- приговором суда от
24.05.2005 года по ч.2 ст.
162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден
условно – досрочно
10.07.2007 года на 3
года 2 месяца 1 день,
- приговором от
14.04.2008 года по ч.1 ст.158
УК РФ к 1 году лишения свободы, с
применением ст. 70 УК
РФ к 4 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого
режима;
- приговором от
21.07.2008 года по ч.1 ст.158
УК РФ к 1 году
лишения свободы, с
применением ч.5 ст.
69 УК РФ к 4 годам 5
месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого
режима; освобожден
01.04.2011 года
условно – досрочно на 1 год
4
месяца 17 дней,
осужден:
- по эпизоду хищения имущества у Г*** от 27.06.2012 года
по п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по эпизоду
хищения имущества у Н*** А.А. от
26.01.2013 года по п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения
свободы;
- по эпизоду хищения имущества у М*** Е.П. от 15.03.2013 года по ч.1 ст. 158
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по эпизоду хищения
имущества у А*** Н.Е. от 17.03.2013 года
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения
свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 2 года лишения
свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно –
досрочное освобождение по приговору от
21.07.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
частично присоединено неотбытое
наказание и окончательное
наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 27 июня 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Потанина А.Н., адвоката
Гарагедян А.Д. и прокурора
Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Потанин А.Н. признан виновным
в совершении тайного хищения
чужого имущества у М*** и А***, тайном хищении чужого имущества у Н*** с
незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении имущества у Г***, совершенном группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в период с мая 2012 по январь 2013
года на территории К*** района У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с приговором суда ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину в
совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично похищенные вещи
были возвращены, на его иждивении находится малолетний ребёнок и больная мать.
Просит учесть данные характеризующие его личность, смягчить наказание и
применить положение статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Потанин
А.Н. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В суде первой инстанции осужденный Потанин А.Н. с
предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство, заявленное
ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им
было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере
осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, понимает, что в этом случае приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника,
согласившихся с ходатайством осужденного, суд правильно постановил приговор без
проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение,
с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Наказание осужденному Потанину А.Н. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о
личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его
семьи, наличие обстоятельств, смягчающих
наказание, а также обстоятельства, отягчающего его наказание.
Смягчающими Потанина
А.Н. наказание обстоятельствами суд
обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений и частичное возмещение
ущерба путем возврата похищенного.
Каких-либо оснований признавать в качестве обстоятельств
иные данные, о которых указывается в жалобе, не имеется оснований.
В качестве
обстоятельства отягчающего наказание Потанина А.Н. суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к
обоснованному выводу, что не имеется оснований для назначения Потанину А.Н.
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для применения
правил статьи 73 УК РФ.
Судом также правильно указано, что по делу не имеется
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступлений, в связи с чем не имелось оснований и для применения в
отношении Потанина А.Н. правил статьи
64 УК РФ.
Приобщенная к жалобе
характеристика не влияет на законность судебного решения и не является
основанием для смягчения наказания.
Также суд обоснованно
отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 21.07.2008 года и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не изменил
категорию преступлений в отношении Потанина А.Н., то есть не применил правила
части шестой статьи 15 УК РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения
Потанину А.Н. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы. Что
касается срока наказания в виде лишения свободы, то он является соразмерным
характеру совершенных преступлений и степени
их общественной опасности. Тем самым не имеется оснований считать вид и
срок наказания чрезмерно суровыми.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по каждому из
эпизодов дана правильная.
Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и у судебной
коллегии не вызывают сомнений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской
области от 27 июня 2013 года в отношении ПОТАНИНА А*** Н*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: