Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ оставлен без изм.
Документ от 07.08.2013, опубликован на сайте 09.08.2013 под номером 40552, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

.

Судья  ***                                               Дело  № 22-2483/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 07  августа 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Бескембирова  К.К.,   

судей  Ленковского С.В. и   Копилова  А.А.,

прокурора  Фролова М.А.

адвоката Гарагедян А.Д.

с  участием  осужденного  Кирсанова В.В.,

при  секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  Кирсанова В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской  области  от  21 июня  2013 года, которым

КИРСАНОВ  В***  В***,

*** не судимый,

осужден  по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии  общего  режима.

Мера пресечения Кирсанову  В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания  зачтено время  его содержания под стражей с 14 февраля 2013 года по 20  июня 2013 года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21  июня  2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано в порядке ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кирсанова В.В., адвоката  Гарагедян А.Д.  и  прокурора  Фролова М.А., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Кирсанов В.В. признан  виновным  в  незаконном  приобретении  и  хранении  наркотических  средств  в  крупном  размере. 

Преступление им совершено в феврале  2013 года на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кирсанов В.В. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной. Просит учесть его состояние здоровья, возраст, данные о личности, просит назначить наказание с применением статей. 64 и 73 УК РФ, а  также изменить категорию совершенного им преступления.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный  Кирсанов В.В. и адвокат  Гарагедян А.Д. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным  и  справедливым.

В суде первой инстанции осужденный Кирсанов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в этом случае приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом  первой  инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством осужденного, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными  по делу.

Наказание осужденному Кирсанову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих  наказание.

Смягчающими Кирсанова В.В. наказание обстоятельствами  суд признал: явку с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления,  признание вины и раскаяние в содеянном, состояние  здоровья и  его молодой  возраст.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что не имеется оснований для назначения Кирсанову В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для применения правил  статьи  73 УК  РФ.

Судом также правильно указано, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имелось оснований и для применения в отношении Кирсанова В.В.  правил  статьи  64 УК  РФ.

Суд обсудил  возможность изменения категории преступления, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в отношении Кирсанова В.В., то есть для применения правил части шестой статьи 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Кирсанову В.В. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Что касается срока наказания в виде лишения свободы, то он является соразмерным характеру совершенного преступления и степени его общественной опасности. Тем самым не имеется оснований считать вид и срок наказания чрезмерно суровыми.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного  Кирсанова В.В. дана  правильная. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и у судебной коллегии не  вызывают  сомнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная  коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 21 июня 2013 года в отношении  КИРСАНОВА  В***  В*** оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: