УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова
И.В. Дело № 33-2545\2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Галушко
И*** В*** – Хасанова Д*** Т*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Галушко И*** В***, действующей в
своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г*** А*** В***, Г*** Е***
*** к Мушарапову Р*** А***, Мушарапову Р*** Р*** о признании не приобретшими
право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. П***, ***, снятии их с регистрационного
учета, а также встречных требований Мушарапова Р*** А***, Мушарапова Р*** Р***
к Галушко И*** В***, действующей в своих интересах, а также в интересах
несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** о признании не приобретшими право
пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, р.п. Ч***, ул. П***, *** и снятии их с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Галушко И.В., Г*** Е*** – Елюкиной
В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мушарапова Р.А. и Мушарапова Р.Р. – Сапрыкина
И.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галушко И.В.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г***., Г*** Е.***.
обратились в суд с иском к Мушарапову Р.А., Мушарапову Р.Р. о признании
утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. П***, ***, снятии ответчиков с
регистрационного учета по указанному адресу.
Требования
мотивировали тем, что жилое помещение по указанному адресу Галушко И.В. было
выделено по месту работы в АО «Чердаклинсксельхозхимия» в 2000 году. На
основании выписки из протокола № *** заседания Совета директоров АО
«Чердаклинсксельхозхимия» от 13.01.2004 года она с семьей была прописана в
указанной комнате.
30.01.2013 года истцы
обратились с заявлением в органы местного самоуправления о заключении договора
социального найма занимаемого жилого помещения, однако в заключении такого
договора им было отказано по причине наличия
регистрации в этой же комнате ответчиков. Мушараповы добровольно с
регистрационного учета сниматься не желают, в комнате не проживают, имеют
другое жилье.
Истицы считают, что
ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку в ней не
проживают, не являются членами их семьи, не имеют личных вещей в комнате.
Мушарапов Р.А.,
Мушарапов Р.Р. обратились в суд со встречным иском к Галушко И.В., действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетнего Г***., Г*** Е.***. о признании не
приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета, мотивируя свои требования тем, что регистрация семьи Галушко в комнате
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. П***, ***,
была проведена без согласования с ними (Мушараповыми), разрешение на
регистрацию семьи Галушко в спорной комнате наймодатель (балансодержатель)
спорного жилья не выдавал. Право пользование спорным жильем семьей Галушко в установленном законом порядке приобретено
не было.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, представитель Галушко И.В. - Хасанов Д.Т., просит решение отменить,
ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Считает, что судом
неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд не дал должной оценки незаконному и самовольному заселению
Мушараповых в спорное жилое помещение. Факт регистрации ответчиков в комнате в
общежитии право пользования данной комнатой для них не порождает. Не дана судом
оценка действиям ответчиков по незаконной перепланировке спорной квартиры с
использованием части общего имущества
дома. В комнате № *** Мушараповы никогда не проживали и оплату за жилье не
производили.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что спорным жилым помещением
является комната в общежитии по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, р.п. Ч***, ул. П***, *** .
Согласно справке за
№ *** от 07.03.2013 г. в данном жилом помещении зарегистрированы Галушко И.В.,
Г***., Г*** Е.***. (с 25.06.2004 года), а также Мушарапов Р.А. (с 23.07.1997
года) и Мушарапов Р.Р. (с 22.05.2003 года).
Документы, на
основании которых Галушко и Мушараповы были вселены в спорное жилое помещение, судом добыты не были
ввиду истечения срока хранения сведений.
На день рассмотрения
спора дом № *** по ул.П*** в р.п. Ч*** находится на балансе МО «Чердаклинское
городское поселение»..
Свидетельскими
пояснениями Б***., Г***., Л***., М***. было подтверждено, что в разное время
спорную комнату занимали Мушараповы, Л*** Галушко. Комнатой пользовались как
семья Галушко (проживали, оплачивали коммунальные платежи), так и Мушараповы
(хранили личные вещи, перепланировали комнату).
Из вышеприведенной
справки о регистрации в жилом помещении следует, что Мушарапов Р.А. в комнате №
*** общежития зарегистрирован с 1997 года, Мушарапов Р.Р. – с 2003 года, что значительно ранее регистрации семьи Галушко.
Изложенное
свидетельствует о том, что заселение в 2004 году семьи Галушко в комнату № *** было произведено в юридически несвободное
жилое помещение.
При этом ни
собственник общежития, ни муниципальное
образование «Чердаклинское городское поселение» не ставили вопрос о выселении
Мушараповых из спорной комнаты.
В
соответствии с п.1 ч.2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору
социального найма обязан передать
нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Положения,
закрепляющие передачу по договору найма жилых помещений, свободных от прав
третьих лиц, были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР.
Согласно ст.
52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть только изолированное
жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могли быть
самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с
другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Принимая во внимание
изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании Мушараповых неприобретшими права пользования
комнатой № *** дома *** по ул. П*** в р.п. Ч*** Галушко И.В. и Г*** Е.***, вселение
которых было произведено в несвободное жилое помещение, заявлены необоснованно, поскольку
соответствующим субъективным правом они не обладают.
Собственником жилого
помещения или его правообладателем соответствующих
требований об освобождении Мушараповыми спорной комнаты не заявлялось.
Не разрешен в
установленном законом порядке и вопрос с перепланировкой спорного жилого
помещения, что также не предоставляет
возможным разрешить заявленные исковые требования относительно предмета
договора найма.
Суд правильно
оставил без удовлетворения требования Галушко И.В. и Г*** Е.***.
Доводы апелляционной
жалобы представителя Галушко И.В. – Хасанова Д.Т. основанием для отмены решения
служить не могут.
Вселившись и
прописавшись в юридически несвободное жилое помещение, Галушко И.В. не может
утверждать о нарушении её прав Мушараповыми, к которым собственник либо
балансодержатель спорной комнаты
требований о незаконности их вселения и проживания не предъявляет.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Галушко И*** В*** – Хасанова Д*** Т*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: