УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков
А.Н.
Дело № 33- 2565/2013
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбунова А*** Н*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Горбунова А*** Н*** к Горбунову Н*** И*** о признании утратившим
права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская
область, Н*** район, с. Т*** ***, ул. Д***,
д. ***, об устранении препятствий в пользовании и распоряжением жилым
помещением и о снятии с регистрационного учёта в данном жилом помещении,
отказать.
Встречное исковое
заявление Горбунова Н*** И*** удовлетворить.
Вселить Горбунова Н***
И*** в жилое помещение по адресу:
Ульяновская область, Н***, с. Т***
***, ул. Д***, д. ***.
Обязать Горбунова А***
Н*** не чинить Горбунову Н*** И*** препятствий в пользовании жилым помещением
по адресу: Ульяновская область, Н***, с.
Т***, ул. Д***, д. ***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Горбунова А.Н. - Деминой Н.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Горбунова Н.И., его представителя -
Тимаевой Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горбунов А.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к
Горбунову Н.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. Т***, ул. Д***, д.
***. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора
дарения от 24.05.2011г. он является собственником спорного жилого помещения. С
мая 2011 года Горбунов Н.И. в указанном жилом доме не проживает, забрал все
свои личные вещи и выехал в
принадлежащий ему жилой дом по адресу: Ульяновская область, с. Т*** ***, ул.К***,
д.***.
Горбунов Н.И.
обратился с встречным иском о вселении в спорное жилое помещение и об
устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование
заявленных требований указал, что 24.05.2011г. спорный дом он подарил своему
сыну Горбунову А.Н., при этом в договоре было прописано условие его постоянного проживания в данном доме. Его
выезд из указанного дома носил временный характер. В настоящее время сын его в
жилое помещение не впускает и чинит препятствия в проживании в нем.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горбунов А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что после дарения ему Горбуновым Н.И. спорного дома, последний приобрел в собственность другой
жилой дом, куда он перебрался на постоянное место жительства в октябре 2012
года. При этом Горбунов Н.И. выехал из спорного дома добровольно. Считает, что
суд данное обстоятельство не принял во внимание, а также не учел, что Горбунов
Н.И. не является нуждающимся в ином жилом помещении. Полагает, что суд
необоснованно положил в основу решения акт обследования жилищно-бытовых условий
Горбунова Н.И. в его доме, поскольку им были предприняты меры к ухудшению
своего жилого дома (разбил печь, сделал трещину в ней, побил несколько листов
шифера на кровле дома). По мнению автора жалобы, судом дана неверная оценка и
п.5 договора дарения жилого дома от 24.05.2011г., на основании которого ему
необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч.4 ст. 31
ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения
право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника
этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
между собственником и бывшим членом его семьи.
Из дела следует, что
Горбунов Н.И. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Н***, с. Т***, ул. Д***, д.***
24.05.2011г. между
Горбуновым Н.И. (дарителем) и Горбуновым А.Н. (одаряемым) был заключен договор
дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому, а
он принял в собственность вышеуказанный жилой дом. Договор был подписан
сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу п.1 ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая, что при
заключении договора дарения от 24.05.2011г. стороны (даритель и одаряемый)
предусмотрели в качестве существенного условия договора сохранение права
проживания Горбунова Н.И. в спорном жилом помещении (п.5 договора), суд пришел
к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на
указанный жилой дом к Горбунову А.Н.,
право пользования указанным жилым
помещением Горбунов Н.И. не утратил.
При этом суд первой
инстанции правомерно исходил из того, что включение в договор дарения условия о
сохранении за Горбуновым Н.И. права проживания
в спорном жилом помещении и регистрации в нем, свидетельствует о том,
что заключая договор дарения, одаряемому (Горбунову А.Н.) было известно об обременении
жилого помещения правами Горбунова Н.И.
Проверяя доводы
Горбунова А.Н. о том, что Горбунов Н.И. добровольно выехал из спорного жилого
дома, суд, допросив Горбунову Н.Ю.(третье лицо), свидетелей *** Л.П., *** Т.В.,
*** В.А., а также оценив другие представленные доказательства по делу, пришел к
обоснованному выводу о том, что непроживание в указанном доме Горбунова Н.И.
носит вынужденный характер.
Так, из пояснений в
судебном заседании Горбуновой Н.Ю. (супруги Горбунова А.Н.) видно, что Горбунов
Н.И. пытался вселиться в спорный дом, при этом вызывал работников полиции,
однако они возражают против его вселения и
проживания в спорном доме. При этом наличие конфликтных отношений с
Горбуновым Н.И. супруги Горбуновы не отрицали.
Допрошенные в
судебном заседании свидетели *** Л.П., *** Т.В., *** В.А. также подтвердили факт непроживания Горбунова
Н.И. в спорном жилом доме с осени 2011 года.
При таких
обстоятельствах выезд Горбунова Н.И. из спорного жилого помещении нельзя
признать постоянным, поскольку указанный выезд носит временный характер, в
связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Горбунова А.Н.
Довод жалобы о том,
что Горбунов Н.И. имеет другое постоянное место жительства (Ульяновская
область, Н*** район, с. Т***, ул. К***, д.***), что свидетельствует о
постоянном характере его отсутствия в спорном жилье, также не нашли своего
подтверждения и обоснованно отклонены судом.
Согласно акту
обследования жилищно-бытовых условий Горбунова Н.И. по вышеуказанному адресу от
23.04.2013г., составленному администрацией МО «Троицкосунгурское сельское
поселение Новоспасского района», видно, что дом, в котором проживает Горбунов
Н.И., имеет многочисленные дефекты крыши, печь находится в аварийном состоянии.
При этом довод
жалобы о том, что указанный дом Горбунов Н.И. сам привел в такое состояние,
судебной коллегией отклоняется, поскольку в обоснование данного довода стороны
каких-либо доказательств не представили.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что местом постоянного
жительства Горбунова Н.И. является спорное жилое помещение, поскольку другого
жилого помещения, пригодного для проживания, у него не имеется.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить
основанием к отмене решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: