УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2386/2013
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей: Копилова А.А.
и Ленковского С.В.
при секретаре Пелькине
А.Е.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
и защиты в лице адвоката Зиганшина Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Юманова П.Н.и адвоката Лысеевой И.В. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2007 года, которым
ЮМАНОВ П*** Н*** ранее судимый
- 22 августа 2002 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2005 года по отбытии
срока,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от
29.01.2007 года, 09.02.2007 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2007 года) к 2
годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Юманову П.Н. назначено 8 лет лишения свободы без
штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 сентября 2012 года назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1
года 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции ФЗ№420-ФЗ от
07.12.2011 года) по совокупности преступлений, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.
228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 29
мая 2007 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21
февраля 2007 года по 29 мая 2007 года включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Юманова П.Н. и адвоката Зиганшина Д.К. по доводам жалоб об изменении приговора,
прокурора Леванова О.В., полагавшего изменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юманов П.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства героина 29 января и 09 февраля 2007 года массой 0,933
г. и 0,841 г. соответственно, т.е. в крупном размере, а также признан виновным
в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой
0,693 грамма, т.е. в крупном размере.
Преступления совершены в р.п.Чердаклы Чердаклинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Лысеева И.В. указывает на то,
что виновность Юманова П.Н. в сбыте наркотического средства 09 февраля 2007 года не доказана. Аудиозапись
от этого числа подтверждает показания Юманова П.Н. о том, что он только получил
денежные средства на приобретение наркотика, но сам наркотик закупщику не
передал.
Свидетель Сальников Д.А. дал показания, не согласующиеся ни
с показаниями Юманова П.Н., ни с
аудиозаписью разговора. Время аудиозаписи не совпадает со временем, которое
затратил Юманов П.Н., чтобы приобрести наркотическое средство. Просит приговор
суда изменить, оправдать Юманова П.Н. по эпизоду от 09.02.2007 года и назначить
наказание, соразмерное содеянному.
В кассационной жалобе осужденный Юманов П.Н., не соглашаясь
с приговором суда, считает, что суд неправильно установил фактические
обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку его действиям и назначил
суровое наказание. Полагает, что не доказан тот факт, что героин, который он
передал И*** Д.Н., принадлежал ему (Юманову П.Н.), он был только посредником
между продавцом героина и покупателем.
Обращает внимание, что действия И*** Д.Н. изначально были
направлены на подстрекательство его к совершению преступления, что каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что преступление было бы им совершено без
участия Ивленкова Д.Н., не имеется,
следовательно, по мнению автора жалобы в отношении него имело место провокация.
Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговору
показания свидетелей С*** Н.В. и Р***
А.В., которые заинтересованы в исходе дела, а также показания понятых З*** Д.В.
и Т*** Д.А., которые не явились по
вызову суда.
В надзорной жалобе полагает, что судом первой и кассационной
инстанции не были соблюдены положения уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующие правила оценки доказательств.
Судом не проверены действия сотрудников наркополиции на
предмет их соответствия Федеральному закону «Об оперативно-розыскной
деятельности». Проверочная закупка наркотического средства 09 февраля 2007 года
в отношении него была проведена необоснованно, поскольку при ее проведении никаких
новых целей и задач не ставилось. Поскольку результаты оперативно-розыскных
мероприятий по данному эпизоду получены незаконно, то они не могут быть
положены в основу обвинительного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных и надзорной
жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Доводы жалоб о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и что вина Юманова П.Н. не
доказана, судебная коллегия находит несостоятельными.
Аналогичные доводы осужденного и
его защитника проверялись в судебном заседании и были опровергнуты
исследованными доказательствами.
Выводы суда о виновности Юманова в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства в крупном размере 29 января 2007 года массой 0,933
г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях
свидетелей И***, С***, на протоколе добровольной выдачи И*** полученного от
Юманова наркотического средства, протоколе личного досмотра И***, заключениях
физико-химических экспертиз и других доказательствах приведенных в приговоре,
которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Так, из показаний свидетеля И***
следует, что в УФСКН поступила информация о незаконном сбыте Юмановым
наркотических средств героина в р.п.Чердаклы. Он выступил в роли
закупщика. 29 января 2007 года
сотрудниками наркоконтроля был произведен его досмотр и вручены денежные
средства 1200 рублей и диктофон. Он предварительно созвонился с Юмановым и
договорился о встрече.
При встрече с Юмановым, он передал ему деньги в сумме 1200
рублей на приобретение героина, Юманов куда-то отошел, а вернувшись, передал
ему сверток с порошкообразным веществом, который он потом передал сотрудникам
наркоконтроля.
Из признательных показаний самого Юманова
следует, что он действительно 29.01.2007 года помогал И*** по его просьбе и за
его деньги приорести героин, поэтому считает себя посредником в передаче
героина. Также не отрицал, что 21.02.2007 года приобрел и храни л при себе
героин в количестве 0,693 грамма.
Из показаний свидетеля С*** видно, что в
январе 2007 года сотрудниками наркоконтроля была получена оперативная информация
о сбыте Юмановым героина в р.п.Чердаклы.
В целях проверки данной информации 29 января
2007 года была проведена проверочная закупка наркотического средства у Юманова
с участием закупщика И***. И*** встретился с Юмановым в районе ул.2-ой
Микрорайон, ***. Через некоторое время И*** вернулся и сообщил, что закупка
наркотического средства прошла успешно. Позже в рабочем кабинете И***
добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.
Из заключения физико-химической экспертизы
№589 от 12.04.2007 года следует, что вещество, представленное на экспертизу
(сбытое Юмановым 29.01.2007 года) является наркотическим средством героин,
масса наркотического средства составила 0,922 гр.
Таким образом, вина Юманова в сбыте И***
наркотического средства героин 29 января 2007 года нашла свое подтверждение.
Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия
– проверочные закупки, проведенные у Юманова П.Н. 09.02.2007 года, нельзя
признать обоснованными.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, предусмотренным ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта Юмановым
наркотического средства героин 29 января 2007 года, не пресекли его действия, а
вновь привлекли И*** к проведению проверочной закупки наркотического средства у
Юманова 09 февраля 2007 года.
При этом из постановлений о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, проводимой 09 февраля 2007 года в отношении Юманова,
не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала
поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к
незаконному обороту наркотических средств.
Каких-либо новых результатов дальнейшее
продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.
В этой связи, проведение 09 февраля 2007 года
оперативно-розыскного мероприятия не вызвалось необходимостью его
осуществления.
При таких обстоятельствах, действия Юманова
по незаконному сбыту наркотического средства И*** 09 февраля 2007 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим из осуждения Юманова по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению покушение на сбыт
наркотического средства 09 февраля 2007
года.
Судебная коллегия действия Юманова по эпизоду сбыта от 29
января 2007 года квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 27 июля 2009 года
№215-ФЗ).
Между тем, согласно предъявленному Юманову
обвинению, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ,
относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой
тяжести, было совершено 21.02. 2007 года.
Исходя из положений п. “а” ч.1 ст.78 УК РФ,
устанавливающей, что при совершении преступления небольшой тяжести лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
истекло 2 года.
В связи с изложенным судебная коллегия
считает необходимым приговор в отношении Юманова в части осуждения по ч.1
ст.228 УК РФ отменить и дело производством прекратить, поскольку на момент
рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность Юманова в том числе смягчающие
наказание обстоятельства, указанные в
приговоре.
В остальном уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и
объективно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2007 года в
отношении ЮМАНОВА П*** Н*** изменить:
- исключить из приговора осуждение Юманова П.Н.. по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств от 09.02.2007
- смягчить наказание, назначенное Юманова П.Н. по ч.3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств от 29.01.2007
года до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима;
- приговор в части осуждения Юманова П.Н. по ч.1 ст.228 УК
РФ - отменить от наказания освободить за истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности;
-исключить из приговора назначение наказания по ч.2 ст.69 УК
РФ ( в редакции ФЗ№420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений.
В остальном этот приговор в отношении Юманова П.Н. оставить
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: